Ухвала суду № 61252445, 13.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Трегубенко Л.О.

№ 22-ц/796/9833/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до керуючого банку ПАТ «Універсал банк», судді Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ін. про скасування виконавчого листа, визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до керуючого банку ПАТ «Універсал банк», судді Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ін. про скасування виконавчого листа, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757; подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням повного найменування відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

На виконання вимог вказаної ухвали, 06 вересня 2016 року ОСОБА_1 надала суду квитанцію про оплату судового та заяву про усунення недоліків, в якій просила відкрити провадження в справі.

Проте, апелянтом не було усунуто недоліки, визначені ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2016 року, а саме, не було надано суду апеляційної скарги із зазначенням повного найменування відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження у відповідній кількості примірників.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до керуючого банку ПАТ «Універсал банк», судді Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ін. про скасування виконавчого листа, визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва