АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/12782/2016 головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на судовий наказ Солом'янського районного суду від 8 липня 2016 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а :
8 липня 2016 року Солом'янським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСББ "Башта" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
На зазначений судовий наказ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
За змістом ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Зазначені положення також роз'яснені боржникам у судовому наказі.
Відповідно до ч. ч. 8 та 9 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною першою статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
З урахуванням положень ст.105-1 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу.
Таким чином, для боржника, який незгоден із судовим наказом, встановлений спеціальний порядок звернення до суду апеляційної інстанції у справі наказного провадження, який полягає у дотриманні визначеної послідовності, що забезпечує боржнику право висловити свої заперечення проти судового наказу у заяві про його скасування, що розглядається судом першої інстанції, який його видав.
Ураховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на судовий наказ Солом'янського районного суду від 8 липня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки заявниками порушений встановлений законом порядок перегляду в апеляційній інстанції справи наказного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 292, ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на судовий наказ Солом'янського районного суду від 8 липня 2016 року повернути скаржникам.
Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявникам.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя Я.В. Головачов
Судове рішення № 61252420, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/11807/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: