Постанова № 61252378, 25.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., захисника ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час складання протоколу директора TOB «Велсіпо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 року завідувачем сектору взаємодії з митними органами іноземних держав управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС України Шевченко І.І. - складено протокол про порушення митних правил № 0099/10000/16 стосовно ОСОБА_4 - директора ТОВ «Велсіпо», оскільки встановлено:

19.11.2013 року на митну територію України з Республіки Польща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304) ввезено товар «паркетна дошка Ясен» загальною вагою брутто 18 500 кг, вагою нетто 18 098 кг, 1 334,34 кв.м, 25 місць. Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕЛСІПО» від 18.11.2013 року №100000000/2013/995667, а також товаросупровідні документи CMR від 18.11.2013 року №122581, книжка МДП (Carnet TIR) №XZ.74406653, інвойс від 18.11.2013 року №13- 0001130 з зазначення вартості товарів 15 771,90 доларів США.

Після прибуття в зону діяльності Київської регіональної митниці зазначені товари, а саме: «паркетна дошка» були заявлені ТОВ «ВЕЛСІПО» на митному посту «Західний» за МД від 19.11.2013 року №100250000/2013/019090 за вартістю 126 064,80 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 20 лютого 2013 року №1-13UA, укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора Mr. Mishel AltaliTa ТОВ «ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304) в особі директора ОСОБА_4, специфікація №51 від 30,10.2013 року до договору від 20.02.2013 року №1-13 UA, CMR від 18.11.2013 року №122581, книжка МДП (Carnet TIR) № XZ.74406653, інвойс від 18.11.2013 року №13-0001130 та інші документи, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 митної декларації. Відповідно до інвойсу від 18.11.2013 року №13-0001130, встановленого компанією «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) до ТОВ «ВЕЛСІПО», загальна вартість вищезазначених товарів складає - 15 771,90 доларів США.

З отриманої інформації від митних органів Польщі та Австрії встановлено, що товар «паркетна дошка ясен - 484 кв. м, ясен французький - 850,33 кв.м.» загальною кількістю 1 334,34 кв. м оформлений в Республіці Австрія за митною декларацією MRN №13AT700000EVINDJ10 ( витяг митної системи транзиту NCTS Республіки Польща), та з території республіки Польща за книжкою МДП (Carnet TIR) № XZ.74406653 переміщений до України. Після чого зазначений товар оформлений для вільного обігу на території України за митною декларацією від 19.11.2013 року №100250000/2013/019090. При цьому, згідно з отриманим інвойсом від 04.11.2013 року №13-000130 та отриманою митною декларацією MRN №13AT700000EVINDJ10 загальна вартість товару «паркетна дошка ясен-484 кв.м, ясен французький загальною кількістю 1 334,33 кв.м, в країні експорту Республіці Австрія становила - 102 101,78 євро, що значно вище за вартість вказаного товару, яка зазначена в документах поданих ТОВ «ВЕЛСІПО» в Україні, та згідно з інвойсом від 18.11.2013 року №13-000130 становить - 15 771,90 доларів США.

На підставі викладеного Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що товар «паркетна дошка ясен - 484 кв.м., ясен французький загальною кількістю 1 334,33 кв.м.» загальною вартістю - 102 101,78 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (19.11.2013 року) складає 1 103 121,72 грн., а в діях ОСОБА_4 як керівника підприємства ТОВ «ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304) наявність складу правопорушення про порушення митних правил, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідальність за яку передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_4 закрито за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що протокол про порушення митних правил, складений відносно ОСОБА_4, не містить чіткого визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил, а є фактично викладом обставин переміщення через митний кордон України товару «паркетна дошка Ясен», надання ТОВ «ВЕЛСІПО» необхідних для митного оформлення документів, а також викладом змісту документів, наданих митними органами Польщі та Австрії.

При цьому протокол не містить обставин вчинення саме директором ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Також, в протоколі про порушення митних правил не зазначено, які саме документи, що містять неправдиві дані, були надані митному органу та ким саме.

За таких обставин, районний суд прийшов до висновку, що переміщення товарів через митний кордон України здійснено на підставі тих документів, які містять правдиві відомості без приховування від митного контролю, а також про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 КУпАП.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст. 274 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно з отриманим інвойсом від 04.11.2013 № 13-000130 та отриманою експортною митною декларацією MRN № 13AT700000EVINDJ10 загальна вартість товару «паркетна дошка ясен - 484 кв.м, ясен французький - 850,33 кв.м» загальною кількістю 1334,33 кв.м, в країні експорту Республіці Австрія становила - 102101.78 евро, що значно вище за вартість вказаного товару, яка зазначена в документах поданих ТОВ «Велсіпо» в Україні, та згідно з інвойсом від 18.11.2013 № 13-000130 становить - 15771.90 доларівСША.

Таким чином, товар «паркетна дошка ясен - 484 кв.м, ясен французький - 850,33 кв.м» загальною кількістю 1334,33» загальною вартістю - 102101.78 евро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (19.11.2013) складає 1 103 121.72грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Представник митниці вважає, що дії директора ТОВ «Велсіпо» ОСОБА_4, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Справа про порушення митних правил № 0099/10000/16 порушена відносно громадянина ОСОБА_4, як посадової особи - директора ТОВ «Велсіпо», на підставі документів, що надані від митних органів Австрії та Польщі.

Зазначає, що ОСОБА_4 вчинено винні дії стосовно надання неправдивих відомостей при переміщенні товару, що є протиправними діями, порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, та утворюють об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Заслухавши доповідь судді, представника митниці, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції на підставі наявних в ній доказів обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речей через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З аналізу положень ст. 257 та ст. 265 Митного кодексу України вбачається, що особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Проте, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, а тому за відсутності зазначених умов, як вірно зазначив суд першої інстанції, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Враховуючи те, що обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару директором ТОВ "Велсіпо" ОСОБА_4, дії щодо декларування товару не здійснювалось, а тому у нього був відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі інвойс. Подані документи, зокрема інвойс не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 події та складу адміністративного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_4 закрито за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чорний

Справа №33/ 796/1123/2016

Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ

Головуючий у першій інстанції - Кицюк В.С.

Доповідач: Чорний О.М.