Ухвала суду № 61252358, 07.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/11846/2016 головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної обмеженням права володіти нерухомістю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної обмеженням права володіти нерухомістю повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: необхідності оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 275 грн. 60 коп. або надати належні докази для звільнення від сплати судового збору, а також подати апеляційну скаргу та її копії у новій редакції, зазначивши в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість постановленої ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 29 серпня 2016 року (а. с. 21).

На виконання вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, 5 вересня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1

Разом з тим, заявником вказані в ухвалі судді Апеляційного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року недоліки в установлений строк не були виправлені, а саме: не надано доказів сплати судового збору або належних доказів звільнення від його сплати, а також не подано апеляційну скаргу та її копії у новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість постановленої ухвали.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної обмеженням права володіти нерухомістю визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Я.В. Головачов