Постанова № 61252312, 08.09.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Справа № 918/377/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача 1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідача 2 - ОСОБА_5

третьої особи - не явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.16 р. у справі № 918/377/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Львівтрансгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - НАК "Нафтогаз України"

про зобовязання вчинити певні дії

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.06.2016 р. у справі №918/377/16 (суддя Політика Н.А.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про зобовязання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Рівненської області від 06.06.2016 у справі №918/377/16 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Зокрема, Публічне акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.2016 р. у справі №918/377/16 та в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що позивач виявивши бажання укласти договір розподілу природного газу підписавши заяву-приєднання приєднався до Типового договору з розподілу природного газу. Відповідно до п.2 розділу І глави 3 Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ не має права відмовити замовнику в доступі (приєднанні) до обєктів газо роздільної системи, що на законних підставах перебувають у його власності чи користуванні (у тому числі експлуатації). Відносини, повязані з розподілом природного газу споживачам, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між оператором ГРМ та споживачем. Договір розподілу природного газу має бути укладений з усіма споживачами, обєкти яких в установленому порядку підключені до ГРМ.

Відтак, ПАТ «Рівнегаз» не могло відмовити позивачу в укладенні договору на розподіл природного газу.

Однак, надавати послугу з розподілу природного газу ПАТ «Рівнегаз» немає можливості, так як позивачу було проведено пломбування вхідної засувки на підвідному газопроводі представниками ПАТ «Укртрансгаз». ПАТ «Рівнегаз» не може самостійно зняти пломбу та відновити газопостачання без участі НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Укртрансгаз», про що неодноразово повідомлявся позивач, що й знайшло відображення в рішенні суду. При цьому судом не враховано, та не вказано, як ПАТ «Рівнегаз» має провести розпломбування вхідної засувки.

Відтак, на думку скаржника рішення прийнято з неправильним застосуванням матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" прийнято до провадження, справу призначено до слухання у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В.

В ході розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 07.07.2016 р., виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - УМГ "Львівтрансгаз ПАТ "Укртрансгаз" в особі Рівненського ЛВУМГ.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 р. залучено до участі у справі №918/377/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - УМГ "Львівтрансгаз ПАТ "Укртрансгаз" в особі Рівненського ЛВУМГ (м.Рівне, вул. Костромська, 25а).

ОСОБА_6о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_7 від 02.08.2016 р. у справі №918/377/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гудак А.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 р. призначено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.16 р. у справі №918/377/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р.

В ході судового засідання 02.08.2016 р., виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Укртрансгаз".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 р. залучено до участі у справі №918/377/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Укртрансгаз" (м.Київ, Кловський узвіз, 9/1).

ОСОБА_6о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_7 від 15.08.2016 р. у справі №918/377/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 р. призначено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.16 р. у справі №918/377/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

У ході розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 16.08.2016 р., колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - ПАТ "Укртрансгаз" в особі УМГ "Львівтрансгаз", а також задовольнити клопотання представника - ПАТ "Укртрансгаз" та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - НАК "Нафтогаз України".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 р. розгляд справи відкладено залучено до участі у справі №918/377/16 у якості відповідача 2 - ПАТ "Укртрансгаз" в особі УМГ "Львівтрансгаз" (79053, м. Львів, вул. І. Рубчака, 3) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - НАК "Нафтогаз України" (м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 ).

25.08.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Розглянувши вище зазначене клопотання в судовому засіданні, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права передбачає спонукання відповідачів до вчинення таких дій, які можуть бути вчинені лише відповідачами і які не стосуються правовідносин позивача з Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.16 р. у справі № 918/377/16 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" ОСОБА_1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.16 р. у справі №918/377/16 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" ОСОБА_2 підтримав правову позицію свого представника та надав свої пояснення по суті справи.

Представник відповідача - ПАТ "Укртрансгаз" - ОСОБА_5 надав свої пояснення по суті справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. Витребуваних доказів суду не було подано.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" (далі Підприємство) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (далі Товариство) про зобовязання провести розпломбування силової заглушки на вхідній запірній арматурі на підвідному газопроводі позивача для забезпечення газопостачання шляхом надання можливості відбору природного газу із газорозподільної системи відповідно до умов Типового договору з розподілу природного газу від 1 квітня 2016 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.06.2016 р. у справі №918/377/16 (суддя Політика Н.А.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Рішення обґрунтовано тим, що оскільки типовим договором з розподілу природного газу від 1 квітня 2016 року передбачено обовязок Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" забезпечувати можливість цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи в межах величини приєднаної потужності його обєкта та передачу належних споживачу обємів (обсягів) природного газу (що перебуває на балансі відповідача), крім того, спірний підвідний газопровід перебуває на балансі відповідача, тому Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" зобовязане провести розпломбування силової заглушки на вхідній запірній арматурі на підвідному газопроводі позивача для забезпечення газопостачання шляхом надання можливості відбору природного газу із газорозподільної системи відповідно до умов Типового договору з розподілу природного газу від 1 квітня 2016 року.

Однак, колегія суддів апеляційного суду, надавши юридичну оцінку обставинам справи та врахувавши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

1 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" був укладений договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №1141128JCAП046, за умовами якого останнє зобовязалося передати у власність позивачу в 2016 році природний газ, а останній, прийняти даний природний газ та оплатити його вартість у розмірах, строки та порядку, що визначні цією угодою (а.с. 17 20).

Даний договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений печатками цих субєктів господарювання.

Згідно пункту 4.2 зазначеного договору оплата газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в наступному порядку: 100% місячної вартості запланованого обсягу газу сплачується до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати споживач розраховує сум платежу, за ціною, що діяла у попередньому місяці.

За змістом пункту 4.2.2 вказаної угоди у разі збільшення в установленому порядку підтвердженого обсягу газу протягом розрахункового періоду споживач здійснює оплату вартості додатково заявлених обсягів газу в пятиденний строк після збільшення цього обсягу.

Остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу (пункт 4.2.3 зазначеного правочину).

З матеріалів справи вбачається, що після підписання вказаного договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" суму вартості запланованого до поставки на травень 2016 року обєму природного газу в розмірі 384 390 грн. 00 коп., що підтверджується наявною у матеріалах даної справи копією відповідного платіжного доручення (а.с. 21).

1 квітня 2016 року між сторонами у справі було оформлено та підписано Типовий договір з розподілу природного газу та заяву-приєднання № 0942128 ЕJCAР046 до умов договору розподілу природного газу, відповідно до яких відповідач (як оператор ГРМ) зобовязався надати Підприємству послуги з розподілу природного газу, а позивач, у свою чергу, прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Дана угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками цих юридичних осіб.

Відповідно до пункту 6.1 цього договору оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з пунктами 6.3 та 6.4 вказаного правочину розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата вартості послуг з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ.

Після підписання вищенаведеного договору та заяви-приєднання позивач оплатив відповідачу грошові кошти за розподіл даного природного газу в сумі 43 788 грн. 00 коп., що підтверджується копією відповідного платіжного доручення від 29 квітня 2016 року № 327 (а.с. 22).

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення стабільності ведення технологічного процесу на обертових печах випалу вапна, попередження утворення браку та зупинки технологічного обладнання, листом від 18 квітня 2016 року № 133 Підприємство звернулося до Товариства з проханням забезпечити на вході в газопровід підприємства позивача надлишковий тиск природного газу в межах 0,24 0,26 МПа.

Листом від 22 квітня 2016 року № 04/1562 Товариство повідомило позивача про те, що відновлення газопостачання Підприємства буде здійснено протягом пяти днів після направлення письмового звернення позивача із відповідною заявою на відновлення газопостачання. В даному листі відповідач зазначив, що після відновлення газопостачання на підприємство позивача буде забезпечено величину тиску газу на вході в газопровід Підприємства в межах 0,24 0,26 МПа.

З матеріалів справи також вбачається, що листом від 29 квітня 2016 року № 148 Підприємство звернулося до відповідача з проханням відновити газопостачання підприємства позивача з 5 травня 2016 року та забезпечити надлишковий тиск на вході в газопровід в межах 0,24 0,26 МПа. Крім того, у даному листі позивач просив Товариство направити на його підприємство уповноважених представників відповідача для перевірки справності відповідного вузла обліку.

У той же час судом встановлено, що у зазначений позивачем термін Товариство не виконало вказаних у вищенаведеному листі робіт з відновлення газопостачання підприємства позивача з 5 травня 2016 року та забезпечення надлишкового тиску на вході в газопровід в межах 0,24 0,26 МПа, у звязку з чим Підприємство листом від 6 травня 2016 року № 160 звернулося до відповідача з проханням надати письмове пояснення із зазначенням причин невиконання вищенаведених вимог.

У відповідь на вказане звернення відповідач листом від 12 травня 2016 року № 15/1710 повідомив Підприємство про те, що газопостачання підприємства позивача було припинено представниками ПАТ "Укртрансгаз" за дорученням НАК "Нафтогаз України" шляхом пломбування вхідної засувки на підвідному газопроводі. У даному листі відповідач також зазначив, що він позбавлений можливості самостійно зняти пломбу, встановлену представниками ПАТ "Укртрансгаз", а як результат відновити газопостачання підприємства позивача до вирішення позивачем питань з НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Укртрансгаз".

З матеріалів справи також вбачається, що газорозподільна труба з газопостачання на підвідному газопроводі, на якій розташована пломба (силова заглушка на вхідній засувці), перебуває на балансі Товариства, що підтверджується копією відповідного акту розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін від 1 квітня 2016 року № 505, підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого відбитками їх печаток.

У ході розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - ПАТ "Укртрансгаз" в особі УМГ "Львівтрансгаз", оскільки така необхідність випливала з встановлених апеляційним судом обставин. При цьому колегія суддів виходила з положень ст. ст.99,101 ГПК України та з міркувань необхідності забезпечення повноти та всебічності дослідження спірних відносин , що є передумовою правильних висновків суду.

На виконання вимоги ухвали ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Львівтрансгаз" надало пояснення щодо обставин справи, з яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Любомирське вапняно-силікатне підприємство» як прямий споживач, мережі якого безпосередньо підєднані до Єдиної газотранспортної системи через газорозподільну станцію ОСОБА_3, направило на адресу Рівненського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГA3» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» у березні 2014 року лист-попередження про початок несанкціонованого відбору природного газу з 18.00 годин 12 березня 2014 року.

Відпуск природного газу через газорозподільні станції (ГРС) Рівненського ЛВУМГ контролюється НАК «НафтогазУкраїни», ПАТ «УКРТРАНСГA3» та УМГ«ЛЬВІВТРАНСГA3» і повинен відповідати обємам, виділеним обєднаним диспетчерським управлінням.

У звязку з відсутністю підтверджених обємів природного газу у позивача листом №187 від 12 березня 2014 року, його було попереджено про незаконність дій щодо несанкціонованого відбору природного газу та про відповідальність за такі дії.

Не зважаючи на відсутність підтверджених обємів природного газу, попередження позивача про відповідальність та звернення ПАТ «УКРТРАНСГA3» до правоохоронних органів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Любомирське вапняно-силікатне підприємство» розпочало несанкціонований відбір природного газу, не допустило працівників Рівненського ЛВУМГ до обладнання з метою його опломбування та за період з 12 березня по 1 квітня 2014 року несанкціоновано відібрало з газотранспортної системи 555,641 тис. м3 природного газу.

У звязку з відсутністю планових поставок обсягів природного газу для Позивача, не оформлення ним з гарантованим постачальником необхідних документів та неоплатою відповідних обсягів природного газу, НАК «Нафтогаз України» своїм дорученням № 314/01.2/08 від 15 квітня 2014 року зобовязало ПАТ «УКРТРАНСГA3» відключити від газопостачання ТОВ «Любомирське вапняно-силікатне підприємство», додатково листом № 25-2820/1.9-14 від 24 червня 2014 року НАК «Нафтогаз України» вимагав відключити Позивача від газопостачання шляхом механічного відєднання газопроводу відповідно до абзацу другого пункту 9 Порядку пообєктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2006 року № 1687.

05.06.2014 р. комісією ПАТ «УКРТРАНСГA3» складено акт службового розслідування по факту несанкціонованого відбору газу у березні 2014 року ТОВ «Любомирське вапняно-силікатне підприємство» з ГРС «Любомирка». З ОСОБА_2 вбачається, що комісія дійшла до висновків, що у зв'язку з підтвердженим фактом підключення до газопроводу від ГРС "Любомирка до ТзОВ «ЛВСП» інших споживачів, власником якого не є ПАТ «УКРТРАНСНАЗ», що унеможливлювало перекриття подачі газу, особливо в опалювальний період, з ГРС "Любомирка", вважати причиною несанкціонованого відбору природного газу ТзОВ «Любомиреьке вапняно-силікатне підприємство» у березні 2014 року технологічно-інженерну побудову вихідного газопроводу з ГРС «Любомирка», який належить ТзОВ «ЛВСП». Вважати технологічно неможливим припинення несанкціонованого відбору газу ТзОВ "ЛВСП" шляхом вчинення дій лише уповноваженими працівниками Рівненського ЛВУМГ "Львівтрансгаз''. Усі уповноважені особи УМГ "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" у повному обсязі та належним чином виконали свої посадові обовязки щодо запобігання самовільному відбору газу ТзОВ "ЛВСП", фіксації та документального підтвердження факту несанкціонованого відбору газу ТзОВ "ЛВСП" у березні 2014 року, інформування керівництва ПАТ "Укртрансгаз" щодо факту крадіжки газу ТзОВ "ЛВСП" у березні 2014 року, звернення до правоохоронних органів з заявами про розслідування факту несанкціонованого відбору газу ТзОВ "ЛВСП" у березні 2014 року.

Згідно з актом на відключення від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури від 4 липня 2014 року, складеного представниками Рівненського ЛВУМГ, ПАТ «Рівнегаз» та в присутності представника Позивача, для ТОВ «Любомирське вапняно-силікатне підприємство» припинено подачу природного газу шляхом встановлення силової заглушки на вхідній запірній арматурі у звязку з розпорядженням НАК «Нафтогаз України» № 25-2820/1.9-14 від 24 червня 2014 року. Силова заглушка опломбована представниками Рівненського ЛВУМГ та ПАТ «Рівнегаз».

В Україні відносини між субєктами ринку природного газу станом на час припинення постачання позивачу природного газу 04 липня 2014 року врегульовувались положеннями Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» (до 01.10.2015р.), в подальшому Законом України «Про ринок природного газу». Регулювання відносин учасників ринку здійснюється також Законами України «Про нафту і газ», «Про трубопровідний транспорт», «Про природні монополії» , іншими законами та нормативно-правовими актами. У відповідності до п.11 частини 1 Закону України «Про ринок природного газу», згідно з наданим визначенням, окремі питання діяльності ринку природного газу урегульовуються кодексами газотранспортної системи правилами експлуатації та доступу до газотранспортної системи, які затверджуються Регулятором національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг .

Відносини між субєктами ринку природного газу, що стосуються процедури припинення (обмеження) та відновлення газопостачання врегульовуються Порядком пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.20106 р. №1687, а також Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2493 «Про затвердження Кодексу газотранспортної системи» .

Відповідно до п.9 Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення у разі відмови споживача у припиненні (обмеженні) газопостачання або самовільного його відновлення здійснюється примусове припинення (обмеження) газопостачання працівниками уповноваженого підприємства, що надіслало повідомлення, шляхом часткового чи повного перекриття вхідної засувної арматури з її опломбуванням або механічного (зварного) від'єднання газопроводу, про що посадовою особою уповноваженого підприємства складається акт за встановленою Міненерговугіллям формою.

У п. 11 Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення встановлено, що відновлення газопостачання здійснюється за умови погашення заборгованості за спожитий природний газ, надані послуги з його транспортування, підтвердженого постачальником, газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, виділення постачальником ліміту природного газу або закінчення строку дії відповідного графіка та компенсації витрат на виконання робіт з примусового припинення газопостачання та оплати наданих послуг з його відновлення.

Відповідно до п. 12. вище зазначеного порядку відновлення газопостачання здійснюється працівниками, які обслуговують газопроводи чи газоспоживне обладнання споживача, у присутності посадової особи уповноваженого підприємства, що надіслало повідомлення, або працівниками такого підприємства за визначеною ним черговістю (якщо було здійснено примусове припинення газопостачання), про що зазначеною посадовою особою складається акт за встановленою Міненерговугіллям формою.

Кім того, відповідно до п. 2 Кодексу газотранспортної системи відновлення подачі природного газу в точку виходу або відновлення споживання природного газу з точки виходу здійснюється самостійно працівниками субєкта, якому було припинено транспортування газу, у дату та час, визначені оператором газотранспортної системи, у присутності його посадової особи, яка складає акт про відновлення транспортування природного газу.

Таким чином, відновлення постачання природного газу повязується з наявністю або відсутністю на час поновлення постачання газу заборгованості споживача за природний газ та послуги з його транспортування.

З матеріалів справи та пояснень, наданих суду учасниками судового розгляду вбачається, що факт здійснення несанкціонованого відбору газу в обсязі 555,641 тис. куб. метрів є встановленим і не заперечується сторонами, що підтверджено Дорученням НАК «Нафтогаз України» на відключення від газопостачання № 314/01.2/08 від 15 квітня 2014р., листом НАК «Нафтогаз України» №26-2820/1.9-14 від 24.06.2014р., ОСОБА_2 службового розслідування УМГ «Львівтрансгаз» по факту несанкціонованого відбору природного газу від 5 червня 2014р., ОСОБА_2 на відключення природного газу № 3 від 04.06.2014р.

Враховуючи встановлене та виходячи з п.11 Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам колегією суддів було зобовязано НАК «Нафтогаз України» надати апеляційному суду докази наявності чи відсутності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирське вапняно-силікатне підприємства» за спожитий природний газ.

Однак, станом на день розгляду справи в апеляційному суді, НАК «Нафтогаз України» належних та допустимих доказів наявності чи відсутності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирське вапняно-силікатне підприємства» за спожитий природний газ апеляційному суду не надало.

Крім того, відсутні також докази вчинення передбачених законом дій з боку НАК «Нафтогаз України» щодо усунення наслідків несанкціонованого відбору природного газу, оскільки, попри те, що було відомо про факт несанкціонованого відбору природного газу ТзОВ «Любомирське вапняно-силікатне підприємство» у березні 2014 року, НАК «Нафтогаз України» не зверталося до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожитий в результаті порушення природний газ.

Апеляційним судом також було враховано, що заборгованість в розмірі 2 550 641, 30 грн., про яку зазначає НАК «Нафтогаз України» в листі №26-2820/1.9-14 від 24.06.2014р. , належить Публічному акціонерному товариству «Любомирський вапняно-силікатний завод», тобто юридичній особі, яка ліквідована в процедурі банкрутства відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 918/ 211/15 від 23.06.2016р. Цією ухвалою суду визнано погашеними усі вимоги кредиторів, зокрема і визнані господарським судом та включені до реєстру вимог кредиторів вимоги НАК «Нафтогаз України» на суму 3 994 043, 27 грн. основного боргу 362 470,59 грн. штрафу, пені.

Виходячи з положень ст.32, 34, 36 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що доказами наявності боргу позивача перед НАК «Нафтогаз України» за спожитий природний газ можуть бути лише оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» документи первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких суд міг би встановити наявність або відсутність боргу та його розмір.

Натомість, типовим договором з розподілу природного газу від 1 квітня 2016 року передбачено обовязок Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" забезпечувати можливість цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи в межах величини приєднаної потужності його обєкта та передачу належних споживачу обємів (обсягів) природного газу (що перебуває на балансі відповідача). Таким чином, відповідач 1 прийняв на себе певні обовязки, виконання яких повязано з відновленням постачання природного газу.

Пояснення відповідачів щодо неможливості відновлення постачання природного газу ТОВ «Любомирське вапняно-силікатне підприємство» грунтуються на положеннях наведених вище нормативно-правових актів, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України від 08.12.20106 р. №1687, в частині, яка стосується умов відновлення постачання газу, а саме відсутності боргів за спожиті обєми природного газу та за транспортування, проте апеляційний суд не може вважати встановленими ті обставини, на які посилаються відповідачі. За таких обставин вимога про відновлення постачання природного газу шляхом розпломбування силової заглушки на вхідній запірній арматурі на підвідному газопроводі є цілком правомірною, з огляду на неможливість позивача здійснювати господарську діяльність та невиконання сторонами умов укладеного ними Типового договору з розподілу природного газу від 1 квітня 2016 року.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності переконливих доводів апеляційна скарга не може бути задоволена, проте враховуючи встановлене, вбачається за необхідне змінити рішення суду першої інстанції на підставі положень п.4 ч.1 ст.103 ГПК України та викласти резолютивну частину в іншій редакції.

Керуючись ст. ст. 99,101,103, 105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.16 р. у справі №918/377/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.16 р. у справі № 918/377/16 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство задовольнити".

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, місто Рівне, вулиця Івана Вишенського, будинок 4, ідентифікаційний код: 03366701) та Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»» (79026, м.Львів, вул. Рубчака, 3) провести розпломбування силової заглушки на вхідній запірній арматурі на підвідному газопроводі Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" (35321, Рівненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вулиця Промислова, будинок 1, ідентифікаційний код: 38302696) для забезпечення газопостачання, шляхом надання можливості відбору природного газу із газорозподільної системи.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, місто Рівне, вулиця Івана Вишенського, будинок 4, ідентифікаційний код: 03366701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" (35321, Рівненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вулиця Промислова, будинок 1, ідентифікаційний код: 38302696) 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»» (79026, м.Львів, вул. Рубчака, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" (35321, Рівненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вулиця Промислова, будинок 1, ідентифікаційний код: 38302696) 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви ».

Доручити господарському суду Рівненської області видати накази.

Справу №918/377/16 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.