Вирок № 6125217, 01.06.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-67/2009 року

ряд.стат.звіту №19

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Решко С.І.

з участю: прокурора Бішко А.А.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 02 липня 2008 року близько 03 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Ужгородській, 38, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навісний замок не був замкнений, разом проникли в середину приміщення гаражу, звідки викрали : електричний продовжувач напруги 40 м., шліфувальну машину фірми „STERN” 150 В, плиткоріз фірми „TILE CUTTER”, болгарку фірми „STERN” AG 125, дриль фірми „Фиоабит” 125В, різний камінь з победітовою напайкою для болгарки, два мідних радіатора вагою по 10 кілограм кожен, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1289 гривень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 02 липня 2008 року близько 03 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Ужгородській, 38, разом з ОСОБА_2, з приміщення гаражу викрали : електричний продовжувач напруги 40 м., шліфувальну машину фірми „STERN” 150 В, плиткоріз фірми „TILE CUTTER”, болгарку фірми „STERN” AG 125, дриль фірми „Фиоабит” 125В, різний камінь з победітовою напайкою для болгарки, два мідних радіатора вагою по 10 кілограм кожен. Від явки до суду не ухилявся, а виїжджав на заробітки в м.Одеса. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 02 липня 2008 року близько 03 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Ужгородській, 38, разом з ОСОБА_1, з приміщення гаражу викрали : електричний продовжувач напруги 40 м., шліфувальну машину фірми „STERN” 150 В, плиткоріз фірми „TILE CUTTER”, болгарку фірми „STERN” AG 125, дриль фірми „Фиоабит” 125В, різний камінь з победітовою напайкою для болгарки, два мідних радіатора вагою по 10 кілограм кожен. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Законний представник підсудного ОСОБА_2 – ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, умови проживання в їх сім”ї нормальні, обставини, що негативно впливали б на її сина відсутні.

Захисник підсудного ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд суворо його не карати, потерпілий претензій не має, цивільний позов до підсудного не заявлений.

Окрім наведеного, вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується показами свідка: ОСОБА_6 (а.с.63-64), даними ним під час досудового слідства та матеріалами справи: явкою з повинною (а.с.5), протоколом добровільної видачі (а.с.14), протоколом огляду (а.с.23-24), протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.58-60), висновком експерта за №1252 від 11.08.2008 року (а.с.68-71), протоколом огляду речових доказів (а.с.23-24), даними характеризуючими особу та характеристикою підсудного (а.с104,112,114-115,);

Згідно характеристики підсудній ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с.112).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1 обставини і спосіб вчинення ним злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому стверджується показами свідка: ОСОБА_6 (а.с.63-64), даними ним під час досудового слідства та матеріалами справи: явкою з повинною (а.с.10), протоколом добровільної видачі (а.с.14), протоколом огляду (а.с.23-24), протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.54-57), висновком експерта за №1252 від 11.08.2008 року (а.с.68-71), протоколом огляду речових доказів (а.с.23-24), даними характеризуючими особу та характеристикою підсудного (а.с105-111, 113, 116-121);

Згідно характеристики підсудній ОСОБА_2 характеризується посередньо (а.с.113), на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога – не перебуває, перебуває на обліку у ВКМСД Мукачівського МВ УМВС. Проживає в сім”ї яка складається з матері. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання в сім”ї де проживає підсудній ОСОБА_2 – сім”я проживає в задовільних умовах.

Крім наведеного, вина ОСОБА_2 обставини і спосіб вчинення ним злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1Й правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вина у вчинені даного злочину доведена і повністю ним визнана.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вина у вчинені даного злочину доведена і повністю ним визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочинів, дані про особу винного. Так, ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше не судимий. Крім того, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_5 претензій до підсудного не має, що стверджується заявою (а.с.182), цивільний позов по справі не заявляв.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_2, злочин вчинив будучи неповнолітнім, раніше судимий характеризується посередньо. Крім того, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_5 претензій до підсудного не має, що стверджується заявою (а.с.182), цивільний позов по справі не заявляв.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд не знаходить.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд не знаходить.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 судом визнано усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 судом визнано усвідомлення ним вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудних та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без ізоляцї від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 основне покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України із застосування ст. 75 КК України змінивши запобіжний захід, призначити ОСОБА_2 основне покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України із застосування ст. 75, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази плиткоріз, болгарка із різним каменем передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 1 338 грн. 64 коп за проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 432, 433 КПК України, суд –

засудив:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

На підставі ст.76 п.2,3,4 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід – тримання під вартою замінити на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з під варти негайно в залі судового засідання.

ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

На підставі ст.76 п.2,3,4 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази – плиткоріз, болгарка із різним каменем переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його власності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 1 338 грн. 64 коп за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий В. О. Монич