Ухвала суду № 61251936, 12.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа № 914/1854/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Аурум 2", м. Львів;

про стягнення суми заборгованості, неустойки, 3 % річних та інфляційних втрат.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - особисто; ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 02.09.2016 року;

Від відповідача: Данилевич Д.О. - керівник згідно виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ.

На розгляд господарського суду Львівської області 12.07.2016р. надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Аурум 2" про стягнення суми заборгованості, неустойки, 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.07.2016р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 25.07.2016р. розгляд справи відкладено на 25.08.2016р.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року розгляд справи відкладено на 05.09.2016 року.

В судовому засіданні 05.09.2016 року було оголошено перерву до 12.09.2016 року.

В судовому засіданні 12.09.2016 року представники позивача позовні вимоги підтримали, проти заявленого клопотання відповідача про призначення експертизи заперечили, надали усні пояснення по суті спору, подали клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 4377/16 від 12.09.2016 року), заперечення на клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 36181/16 від 09.09.2016 року) та пояснення (вх. № 36166/16 від 09.09.2016 року).

В судовому засіданні 12.09.2016 року представник відповідача проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті спору, подав пояснення (вх. № 36315/16 від 12.09.2016 року). Також подав додаткові питання, які слід поставити судовому експерту у випадку призначення судової експертизи.

Заслухавши думку представників сторін щодо клопотання відповідача про призначення експертизи, суд вирішив відкласти розгляд даного клопотання до наступного судового засідання. При цьому вказав позивачу на необхідність надання письмових пояснень по суті поставлених судовому експерту питань.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, суд вирішив його задоволити.

Судом долучено подані клопотання, заперечення та пояснення до матеріалів справи та прийнято їх до розгляду.

Враховуючи подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку продовження строку розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

Суддя Коссак С.М.