Ухвала суду № 61251895, 13.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р. Справа № 911/312/16

за первісним позовом Приватного підприємства «ОСВ Капітал», Тернопільська обл., м. Шумськ

до 1) Приватного підприємства «Блокер», Київська обл., м. Васильків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина

про переведення прав, визнання недійсним договору та витребування майна

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Даззлер», м. Київ

до 1) Приватного підприємства «Блокер», Київська обл., м. Васильків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина

про переведення прав та визнання права власності

Суддя Наріжний С.Ю.

представники сторін згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016 порушено провадження у справі № 911/312/16 за позовом ПП «ОСВ Капітал» (далі – позивач) до ПП «Блокер» (далі – відповідач 1) та ТОВ «Хімакс» (далі – відповідач 2) про переведення прав та усунення перешкод у користуванні майном, призначено розгляд справи на 23.02.2016 та витребувано певні документи.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався судом з об’єктивних причин, строк розгляду справи продовжувався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 заяву Позивача б/№ від 18.04.2016 (вх. № 8398/16) про зміну предмету позову задоволено, вирішено подальший розгляд справи № 911/312/16 здійснювати щодо позовних вимог, викладених у заяві Позивача б/№ від 18.04.2016 (вх. № 8398/16) про зміну предмету позову, розгляд справи відкладено на 12.05.2016 та зобов’язано відповідачів подати до суду відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх доводів, з урахуванням позовних вимог, викладених в заяві Позивача б/№ від 18.04.2016 (вх. № 8398/16) про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 06.07.2016 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Даззлер» до ПП «Блокер» і ТОВ «Хімакс» про переведення прав та витребування майна для розгляду в межах даного судового провадження; розгляд справи відкладено на 10.08.2016; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 10.08.2016 розгляд справи відкладено на 07.09.2016; зобов’язано ТОВ «Даззлер» надати суду документ, на підставі якого товариство діє та докази того, що ТОВ «Даззлер» є правонаступником ТОВ «СІЧ»; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 07.09.2016 заяву ТОВ «Даззлер» від 05.09.2016 б/№ (вх. № 18174/16) про зміну предмету позову задоволено; вирішено подальший розгляд справи № 911/312/16 щодо позовних вимог Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору здійснювати відповідно до вимог в редакції заяви від 05.09.2016 б/№ (вх. № 18174/16), а саме: перевести на ТОВ «Даззлер» права та обов’язки покупця за договором купівлі-продажу 9692/10000 частин нежилих приміщень, посвідченого 14.05.2005 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 3006; визнати за ТОВ «Даззлер» право власності на будівлі кормоцеху літ. «А», площею 1160,8 кв.м., літ. «Б», площею 620,2 кв.м., розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1 (1-А); розгляд справи відкладено на 13.09.2016.

13.09.2016 у судове засідання з’явились представники Третьої особи і Відповідача 2. Інші учасники провадження у справі не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачем 2 вимоги ухвали суду від 07.09.2016 щодо надання доказів не виконано.

Крім цього судом встановлено, що станом на дату судового засідання Позивачем не виконано вимоги ухвал суду від 03.02.2016, 31.05.2016, 06.07.2016, 10.08.2016 про надання документу, на підставі якого діє Позивач (установчий договір, статут, положення) та доказів того, що Позивач є правонаступником ТОВ мале підприємство науково-виробничої фірми «Екологічна ініціатива».

Також судом встановлено, що Позивачем до позову додано неналежним чином засвідчені нечитабельні копії договорів оренди (суборенди) від 02.03.1998 № 191/98 з КСП «Крюківщина» та від 01.05.2002 з ТОВ «Агрофірма Крюківщина», отже суд витребовує від Позивача оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) зазначених договорів.

В зв'язку з викладеним, а саме неявкою всіх учасників провадження у судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

2. Втретє зобов’язати Позивача ПП «ОСВ Капітал» надати суду документ, на підставі якого діє Позивач (установчий договір, статут, положення) та докази того, що Позивач є правонаступником ТОВ мале підприємство науково-виробничої фірми «Екологічна ініціатива».

3. Зобов'язати Позивача ПП «ОСВ Капітал» надати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) договорів оренди (суборенди) від 02.03.1998 № 191/98 з КСП «Крюківщина» та від 01.05.2002 з ТОВ «Агрофірма Крюківщина».

4. Повторно зобов'язати Відповідача 2 ТОВ «Хімакс» надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) наказу від 12.07.2016 № 4 про відкликання (скасування) довіреностей на представництво інтересів ТОВ «Хімакс».

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

7. Попередити Позивача ПП «ОСВ Капітал» про можливість застосування господарським судом наслідків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у вигляді залишення позову без розгляду, у разі неподання витребуваних господарським судом доказів або неявки на виклик в судове засідання.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний