ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"08" вересня 2016 р. Справа № 911/2787/16
У справі за позовом Приватного підприємства “Водний Статус”
до Приватного підприємства “ДІМІОРС”
про розірвання договору купівлі-продажу
Суддя Т.П. Карпечкін
Без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області звернулось Приватне підприємство “Водний Статус” (далі – позивач, продавець) до Приватного підприємства “ДІМІОРС” (далі – відповідач, покупець) про розірвання Договору купівлі-продажу (відступлення) вкладу в статутному капіталі Приватного підприємства “ОРКАН Д” б/н від 14.09.2015 року, згідно якого продавець зобов’язувався передати належний йому вклад у статутному капіталі Приватного підприємства “ОРКАН Д”, а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити його не пізніше 14.12.2015 року.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки відповідач належним чином не виконав умови спірного Договору, вклад у статутному капіталі Приватного підприємства “ОРКАН Д” в розмірі 2175750,00 грн. не сплатив, виконання вказаного зобов’язання втратило для нього інтерес, що змусило останнього звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2016 року порушено провадження у справі № 911/2787/16 та призначено справу до розгляду на 27.09.2016 року.
07.09.2016 року через канцелярію суду відповідачем - Приватним підприємством “ДІМІОРС” (позивач за зустрічним позовом) подано зустрічну позовну заяву б/н від 07.09.2016 року до Приватного підприємства “Водний Статус” (позивач, відповідач за зустрічним позовом) про зобов’язання виконати умови спірного Договору купівлі-продажу (відступлення) вкладу в статутному капіталі Приватного підприємства “ОРКАН Д” б/н від 14.09.2015 року.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Таким чином, оскільки поданий відповідачем зустрічний позов є взаємопов’язаним з первісним, суд приймає його у відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України для спільного розгляду з первісним позовом в судовому засіданні 27.09.2016 року.
Керуючись ст. ст. 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства “ДІМІОРС” до Приватного підприємства “Водний Статус” про зобов’язання виконати умови спірного Договору купівлі-продажу (відступлення) вкладу в статутному капіталі Приватного підприємства “ОРКАН Д” б/н від 14.09.2015 року для спільного розгляду в матеріалах справи № 911/2787/16.
2. Розгляд зустрічного позову призначити спільно з первісним позовом в судовому засіданні 27.09.2016 року о 12 год. 30 хв.
3. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом надати суду:
- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє заявник (установчий договір, статут, положення);
- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.
4. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:
- відзив на зустрічний позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
6. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п’ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.
Суддя Т.П. Карпечкін
Судове рішення № 61251835, Господарський суд Київської області було прийнято 08.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/2787/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: