Ухвала суду № 61251803, 13.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

13.09.2016№ 910/1366/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/1366/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РА «Абсолют Медіа», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Адвертинський Медіа Груп», м. Київ,

про стягнення 345 328,14 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РА «Абсолют Медіа» (далі - ТОВ «РА «Абсолют Медіа») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Адвертинський Медіа Груп» (далі - ТОВ «Адвертинський Медіа Груп») 345 328,14 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.10.2013 №0110/1 на проведення рекламної(их) кампанії(й) (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2016 порушено провадження у справі.

Відповідач 29.02.2016 подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив таке: послуги, що були реально надані позивачем за Договором, оплачені відповідачем в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахунку відповідача, а також виписаними позивачем на користь відповідача податковими накладними; додані до позовної заяви акти приймання-передачі робіт (послуг) вкрай відрізняються за формою та змістом від наданих відповідачем документів, засвідчених сторонами, та таких, що стали підставами разом з виписаними рахунками для оплати послуг позивача; у разі реального надання послуг та підписання сторонами актів, що надані позивачем, позивач відзвітував би про надання таких послуг перед податковим органом та виписав відповідачу відповідні податкові накладні.

04.04.2016 позивач подав суду письмові пояснення, в яких зазначив таке:

- акти надання послуг та акти резервування передавались ТОВ «Адвертинський Медіа Груп» на підпис, представник позивача не був особисто присутній під час підписання вказаних актів, тому не виключає можливість їх підписання іншою особою; проте, вказані акти повертались з підпису ТОВ «РА «Абсолют Медіа» підписаними та скріпленими печаткою ТОВ «Адвертинський Медіа Груп», що виключало сумнів у їх справжності у позивача;

- твердження відповідача про те, що: акти надання послуг є підроблені; директор ТОВ «Адвертинський Медіа Груп» не підписував акти надання послуг і акти резервування, які долучені до позовної заяви позивачем; є необґрунтованими та спрямовані на затягування розгляду справи про стягнення заборгованості та введення суду в оману;

- ТОВ «РА «Абсолют Медіа» здійснює свою діяльність у сфері надання рекламних послуг; реальне надання позивачем рекламних послуг, підтверджується актами надання послуг від 31.10.2013, від 31.12.2013, від 30.11.2013, від 28.02.2014, 31.03.2014 та додатками №1, №1/1, №2, №3/1 та №4/1 до Договору (акти резервування);

- крім того, договором від 30.07.2013 №300713 про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами, укладеного ТОВ «РА «Абсолют Медіа» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Прогресс-СК» (замовник); договором від 01.10.2013 №АМ-221 про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами, укладеного ТОВ «РА «Абсолют Медіа» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енігма-СТ» (виконавець); договором від 30.01.2014 №45Р про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами, укладеного ТОВ «РА «Абсолют Медіа» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Акріон»; а також, іншими первинними документами з третіми особами, які укладалися на виконання вимог спірного Договору;

- не відображення факту проведення господарської операції у податковій звітності позивача не позбавляє відповідача обов'язку за проведенню оплати за надані послуги, адже податкова накладна є лише підставою для виникнення податкових зобов'язань, а її відсутність не впливає на виникнення чи припинення господарських зобов'язань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016 у справі №910/1366/16 призначено судову комплексну почеркознавчу експертизу та експертизу технічного дослідження документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ).

09.06.2016 матеріали справи №910/1366/16 надіслано КНДІСЕ.

ТОВ «РА «Абсолют Медіа» 16.08.2016 подало суду заяву про відмову від позову, підписану директором ТОВ «РА «Абсолют Медіа» Ромашовою Л.М.

Господарський суд міста Києва звернувся з листом від 17.08.2016 до КНДІСЕ з проханням повернути матеріали справи №910/1366/16 у зв'язку із необхідністю розгляду заяви позивача про відмову від позову.

09.09.2016 до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/1366/16 без проведення експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову у справі №910/1366/16, господарський суд міста Києва вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити її розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/1366/16 поновити.

2. Призначити розгляд справи на 17.10.2016 о 12 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в; зал судових засідань №12; явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

3.2. Позивача:

- подати суду письмові пояснення стосовно того, чи підтримує товариство з обмеженою відповідальністю «РА «Абсолют Медіа» заяву про відмову від позову.

Суддя О. Марченко

Розгляд справи призначив на 17.10.2016 о 12:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.