Рішення № 61251689, 19.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016Справа №910/3644/16

За позовом Комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»

до Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення 24692,62 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Василенко О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді в розмірі 24692,62грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, у порушення умов укладених між сторонами договору про надання послуг з постачання пари та гарячої води, своєчасно не оплачені надані позивачем послуги, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 24692,62 грн., яку просить стягнути позивач.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча про час та місце проведення засідання сповіщений належним чином.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2013 між комунальним закладом Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (виконавець) та Управлінням освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (споживач) укладено договір про надання послуг з постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується протягом 2013 року споживачеві вчасно та відповідної якості надавати послуги з постачання пари і гарячої води (послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді) до дитячих закладів №204 розташованих в будинках №19 по вул. Пугачова у м. Києві у визначених договором обсягах, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору, загальна вартість послуг згідно з нормами споживання на момент укладення Договору становить 136343,00 грн., об'єм послуг становить 213,62 Гкал.

Пунктами 4.1, 4.2 Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, послуги з опалення оплачуються споживачем виключно в опалювальний сезон з розрахунку за 1 кв.м. опалювальної площі приміщення.

Відповідно до п.4.3 Договору, плата за послуги вноситься споживачем на підставі наданого виконавцем рахунку-фактури не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим на поточний рахунок виконавця або оплатою послуг готівкою через касу виконавця.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання замовником цільового бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок

Термін дії договору визначається від моменту його укладення і діє до 31 грудня 2013 року. (п.8.1 договору).

Матеріалами справи підтверджується, що Комунальний заклад Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» належним чином виконав свої зобов'язання відповідно до умов договору, надавши відповідачу послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді до дитячих закладів №204 розташованих у будинках №19 по вул. Пугачова у м. Києві.

Проте відповідач, всупереч умов укладеного між сторонами договору, свої зобов'язання в частині оплати наданих позивачем послуг за грудень 2013 року відповідно до рахунку-фактури №3476 від 26.12.2013 не виконав, в наслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 24692,62 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач звертався до Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з претензією №2448 від 20.11.2015 в якій повідомляв відповідача, що станом на 10.11.2015 у останнього існує заборгованість у розмірі 24692,62 грн., проте вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем належним чином підтверджений матеріалами справи та відповідачем не заперечується.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 24692,62 грн. підлягають задоволенню.

Доказів оплати відповідачем існуючої заборгованості сторонами не надано.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин.

З урахуванням положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладається відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А; ідентифікаційний код 37470086) на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 1; ідентифікаційний код 01993701) заборгованість в сумі 24692 (двадцять чотири тисячi шістсот дев'яносто дві) грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 24.05.2016

Суддя Я.В. Маринченко