Ухвала суду № 61251682, 28.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.03.2016

№ 910/3330/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Драйд Фудз», м. Київ (далі – ТОВ «Драйд Фудз»),

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рестіко», м. Київ (далі – ТОВ «Рестіко»),

про стягнення 1 102 006 грн.

зі справи № 910/13347/15

за позовом ТОВ «Рестіко»

до ТОВ «Драйд Фудз»

про стягнення 593 952,02 грн.,

без виклику представників учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рестіко» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Драйд Фудз»: 533 118,16 грн. заборгованості, яка утворилася у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 05.09.2013 №ДФ-05/09 (далі – Договір); 48 622,90 грн. пені; 3 315,20 грн. 3% річних; 8 895,76 грн. втрат від інфляції, а всього 593 952,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 28.03.2016.

ТОВ «Драйд Фудз» 28.03.2016 подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що ТОВ «Рестіко» невірно встановлено строк виконання зобов’язання за Договором, і як наслідок, невірно розраховано суми штрафних санкцій; за останні періоди ТОВ «Рестіко» не виконувало замовлення ТОВ «Драйд Фудз» взагалі, або виконувало їх не в повному обсязі; за період з 01.10.2015 по 12.01.2016 ТОВ «Драйд Фудз» було здійснено замовлення товару на загальну суму 3 066 877,32 грн., що підтверджується відповідними замовленнями, направленими ТОВ «Рестіко»; однак, ТОВ «Рестіко» лише частково виконало замовлення ТОВ «Драйд Фудз», а саме на суму 617 975,28 грн., тобто недопоставка позивачем склала 3 066 877,32 грн.; у зв’язку з неналежним виконанням ТОВ «Рестіко» своїх обов’язків за Договором ТОВ «Драйд Фудз» припинило здійснення оплат за Договором до моменту повного виконання ТОВ «Рестіко» своїх обов’язків за Договором.

ТОВ «Драйд Фудз» 28.03.2016 подало суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Рестіко» 489 780,41 грн. штрафу та 612 226 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди у зв’язку із неналежним виконанням ТОВ «Рестіко» умов Договору.

Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки зустрічний позов є взаємно пов’язаний з первісним позовом, а ТОВ «Драйд Фудз» дотримано всіх вимог щодо подачі позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до провадження для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Драйд Фудз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рестіко» про стягнення 1 102 006 грн. до провадження.

2. Призначити розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом на 25.04.2016 о 10 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Рестіко» подати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання товариству з обмеженою відповідальністю «Драйд Фудз» копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

4. Звернути увагу сторін на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О. Марченко

25.04.16 о 10:00