Рішення № 61251641, 12.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/87/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 Справа № 908/2001/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1699/12 від 20.05.2016.; від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 18-137 від 19.05.2016.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2001/16,

за позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, 22 Б/1)

про стягнення суми

Сутність спору:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в загальному розмірі 47635,82 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2001/16, присвоєно номер провадження 34/87/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 25.08.2016р. У судовому засіданні 25.08.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 12.09.2016р.

25.08.2016р. до господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в загальному розмірі 19387,12 грн., з яких: сума 1835,15 грн. залишок несплаченої шкоди за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря по джерелу викиду № 107, сума 17551,97 грн. залишок несплаченої шкоди за здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу. Заява позивача не суперечить приписам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом спору є вимоги позивача про стягнення з відповідача шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в загальному розмірі 19387,12 грн.

Представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги, зазначивши, зокрема, про наступне. У період з 16.03.2016р. по 22.03.2016р. Інспекцією було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», в ході якої встановлено факт здійснення у період з 16.03.2016р. по 21.03.2016р. включно, наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом № 107 (тунельна піч), що є порушенням вимог ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та п.п. 2.1., 3.1.1 умов та вимог, які встановлені у Дозволі № 2310136600-91 від 16.06.2015р. на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, про що складено протокол № 4-16 від 31.03.2016р. Відповідно до довідки відповідача від 21.04.2016р. № 41-1075 про фактичні години роботи джерела викиду та відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, сума збитків, заподіяних державі відповідачем за період з 16.03.2016р. по 21.03.2016р. включно, становить 3303,28 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що у період з 14.06.2015р. по 15.06.2015р. включно відповідачем здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». На підставі довідки відповідача від 12.04.2016р. № 41-984 про фактичні години роботи джерела викиду та відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, сума збитків, заподіяних державі відповідачем за період з 14.06.2015р. по 15.06.2015р включно, становить 44332,54 грн. Крім того, у звязку з виявленими порушеннями ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постановами від 18.03.2016р. № 000068/01/03 та від 01.04.2016р. № 000091/01/03 було притягнуто до адміністративної відповідальності уповноважену посадову особу відповідача - начальника відділу охорони навколишнього природного середовища ПрАТ «Запоріжвогнетрив» ОСОБА_3 Також позивач зазначив, що 25.07.2016р. відповідачем частково було сплачено завдану шкоду на загальну суму 28248,70 грн. На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 47, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» просить позов задовольнити та стягнути з відповідача шкоду в загальному розмірі 19387,12 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) повязана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого звязку. Порядок обчислення збитків здійснювався за «Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 639 від 10.12.2008 (надалі за текстом Методика). Розмір відшкодування збитків за наднормативний викид однієї тони забруднюючої речовини в атмосферне повітря виконується за формулою (12) пункту 4 Методики. При розрахунках по цій формулі ДЕІ використовує коефіцієнт Кзі у значенні 2,25 для забруднюючої речовини азоту діоксиду, у значенні 2 - для фенолу. Цей коефіцієнт розраховується з урахуванням середньорічної концентрації і-тої забруднюючої речовини за даними прямих інструментальних вимірів на стаціонарних постах за попередній рік (п. 4.4 Методики). Значення середньорічної концентрації і-тої забруднюючої речовини за даними прямих інструментальних вимірів на стаціонарних постах за попередній рік згідно наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 108 від 09.03.2006 «Про затвердження Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців» надає саме Державна гідрометеорологічна служба України (п.п. 2.8.2 Інструкції). Окрім того, як передбачено «Порядком визначення величин фонових концентрацій забруднювальних речовин в атмосферному повітрі», затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України за № 286 від 30.07.2001, у пункті 5 «Порядок затвердження та видачі величин фонових концентрацій»: « 5.1. Величини фонових концентрацій для території видаються на основі зведених значень фонових концентрацій відповідно до розділів 2, 3, 4 цього Порядку. При цьому пріоритет надається значенням фонових концентрацій, які отримані за даними спостережень гідрометеослужби». Згідно листа Запорізького обласного центру з гідрометеорології (Запорізький ЦГМ) Державної служби України з надзвичайних ситуацій за № 27-30/647 від 13.03.2015, даних про фонове забруднення в районі розташування проммайданчика ПАТ «Запоріжвогнетрив» немає, тому що об'єкт знаходиться за зоною спостережень стаціонарних постів. Дані по фоновим концентраціям видаються безпосередньо по підприємству, яке їх замовляє, і не враховують фонові концентрації по всьому населеному пункту, тому що ці дані дуже відрізняються по пунктам спостережень. Також згідно з висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/11056 від 19.03.2015 Головного управління Держсанепідслужби у Запорізької області фонові концентрації для ПАТ «Запоріжвогнетрив» становлять для: сірчистого ангідриду - 0,2ГДК, оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту) - 0.35ГДК, вуглецю оксиду - 0,ЗГДК. По іншим речовинам (в тому числі по фенолу) - 0,4ГДК. Ці фонові концентрації також підтверджуються даними розрахунків максимальних приземних концентрацій забруднюючих речовин з урахуванням фону по всіх точках санітарно-захисної зони, згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/21482 від 21.05.2015 державної установи «Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва НАМН України» з протоколом державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 1070 від 13.05.2015. Отже перевищення ГДК (гранично-допустимих концентрацій) по кожній з забруднюючих речовин у зоні впливу ПрАТ «Запоріжвогнетрив» на момент надання висновку були відсутні. В пункті же 4.4 Методики, останній абзац, вказано: «У разі, якщо в даному населеному пункті інструментальні вимірювання концентрації даної забруднюючої речовини не виконуються, а також якщо рівні забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною не перевищують ГДК значення коефіцієнта Кзі приймається рівним одиниці». В порядку досудового врегулювання спору відповідач здійснив контррозрахунок збитків та відшкодував у повному обсязі розраховані ним суми збитків, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача 25.07.2016р. платіжними дорученнями № 50 на суму 26 780,57 грн. та № 49 на суму 1 468,13 грн., - тобто, до подання позову позивачем (згідно поштового штемпеля позов поданий 27.07.2016). Просить у задоволенні позову відмовити.

За заявою представників сторін розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області у період з 10.03.2016р. по 22.03.2016р. було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Запоріжвогнетрив», яке знаходиться за адресою: 69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе/вул. Теплична, 22 «Б»/1. Під час проведення перевірки спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Запорізькій області здійснено перевірку нормативів гранично допустимих викидів на джерелах викиду відповідача відповідно до акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 4-16 від 11.03.2016р.

За результатами вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел відповідача встановлено факт здійснення у період з 16.03.2016р. по 21.03.2016р. включно, наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом № 107 (тунельна піч), про що складено протокол № 4-16 від 31.03.2016р., що є порушенням ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та п.п. 2.1., 3.1.1 умов та вимог, які встановлені у дозволі № 2310136600-91 від 16.06.2015р. на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

На підставі довідки, наданої відповідачем від 21.04.2016 р. № 41-1075 про фактичні години роботи джерела викиду та відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 р. за № 639, позивачем здійснено розрахунок збитків, заподіяних державі відповідачем за період з 16.03.2016 р. по 21.03.2016 р. на суму 3303,28 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що у період з 14.06.2015р. по 15.06.2015р. включно відповідачем здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

На підставі довідки відповідача від 12.04.2016р. № 41-984 про фактичні години роботи джерела викиду та відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. за № 639, позивачем здійснено розрахунок збитків, заподіяних державі відповідачем за період: з 14.06.2015р. по 15.06.2015р. на суму 44332,54 грн.

Постановами від 18.03.2016р. № 000068/01/03 та від 01.04.2016р. № 000091/01/03 було притягнуто до адміністративної відповідальності уповноважену посадову особу відповідача - начальника відділу охорони навколишнього природного середовища ПрАТ «Запоріжвогнетрив» ОСОБА_3

Претензіями № 1350/03 від 18.04.2016 р. та № 1661/03 від 17.05.2016 р. позивач пропонував ПрАТ «Запоріжвогнетрив» добровільно сплатити шкоду, заподіяну державі в розмірі 44332,54 грн. та, відповідно, в розмірі 3303,28 грн. Разом з претензіями відповідачу були надані копії розрахунків шкоди.

Відповідями на претензію № 1350/03 від 18.04.2016р. (вих. № 41/1437 від 26.05.2016р., № 1893/12 від 03.06.2016р., 41/1539 від 07.06.2016р.) відповідач повідомив позивача, зокрема, про те, що він згоден на відшкодування збитків внаслідок відсутності Дозволу на викиди у період 14-15.06.2015р., але з перерахунком згідно документам, які офіційно були надані підприємству у період отримання Дозволу на викиди.

Відповіддю на претензію № 1661/03 від 17.05.2016р. (вих. 41/1739 від 21.06.2016р.) відповідач зазначив, що не згоден з нарахуванням суми збитків в розмірі 3303,28 грн. та здійснив свій перерозрахунок.

Згідно контррозрахунку відповідача, загальний розмір шкоди, завданої державі відповідачем внаслідок порушення природоохоронного законодавства, становить 28248,70 грн. Вказана сума була відшкодована відповідачем, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача 25.07.2016р. платіжними дорученнями № 50 на суму 26 780,57 грн. та № 49 на суму 1468,13 грн.

Враховуючи здійснені платежі, позивачем була подана до суду заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в загальному розмірі 19387,12 грн. Заява про зменшення розміру позовних вимог була прийнята судом до розгляду про що вже зазначалось вище.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно приписів ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом.

Статтею 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

У відповідності до приписів статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Позивачем надано усі докази на підтвердження завдання відповідачем шкоди внаслідок його неправомірної поведінки.

Разом з тим, ПрАТ «Вогнетрив» не надано жодних доказів відсутності його вини у спричиненні шкоди.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що відповідачем було порушено ст. ст. 10, 11 Закону «Про охорону атмосферного повітря», а саме допущено здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади та з перевищенням.

Доводи відповідача, викладені у відзиві спростовуються наведеним вище, а також наступним.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) визначений у Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженій наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008 (далі Методика).

При цьому, п. п. 2.1.2, 2.7.1 Методики встановлено, що наднормативними викидами вважаються зокрема, викиди забруднюючих речовин на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства і розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються, зокрема у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

Згідно п. 4.1 Методики розмір відшкодування збитків за наднормативний викид однієї тонни забруднюючої речовини в атмосферне повітря розраховується на основі розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на час виявлення порушення, помноженої на коефіцієнт 1,1, з урахуванням регулювальних коефіцієнтів (додатки 1, 2) і показника відносної небезпечності кожної забруднюючої речовини. Розмір збитків розраховується за формулою :

З = mi х 1.1П х Аі х Кт х Кзі, де -

mi - маса i-тої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т;

1,1П - розмір мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн./т;

Аі - безрозмірний показник відносної небезпечностіі і-тої забруднюючої речовини;

Кт - коефіцієнт, що вираховує територіальні соціально-екологічні особливості;

Кзі - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною.

Загальний розмір відшкодування збитків розраховується як сума розмірів збитків за наднормативний викид в атмосферне повітря кожної забруднюючої речовини.

При цьому, пунктом 3.11 Методики № 639 передбачено, що час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною (Кзі) визначається за формулою (15) Методики № 639:

К = (ро) / ГДК(15)

Зі Ві СДі

де (ро) - середньорічна концентрація і-тої забруднюючої речовини за даними прямих

Ві

інструментальних вимірів на стаціонарних постах за попередній рік, мг/куб.м;

ГДК - середньодобова гранично допустима концентрація і-тої забруднюючої речовини,

СДі

мг/куб.м.

В свою чергу, відповідно до п.3.6 Методики № 639 розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою №2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря, а саме вмісту основних забруднюючих речовин в атмосферному повітрі м. Запоріжжя за 2015 рік були надані Держекоінспекції від Запорізького обласного центру з гідрометеорології (Запорізький ЦГМ) листом вих. №26-13/388 від 04.02.2016р.

Відповідно до вказаного листа за показниками по місту Запоріжжя середньорічна концентрація і-тої забруднюючої речовини, а саме двооксиду азоту за даними прямих інструментальних вимірів на стаціонарних постах за попередній рік дорівнює 0,09 мг/куб.м., а середньодобова гранично допустима концентрація і-тої забруднюючої речовини, а саме двооксиду азоту дорівнює 0,04 мг/куб.м.

Підставляємо значення в формулу (15)

К = 0,09 / 0,04 = 2,25

Зі(діоксид азоту)

Отже позивачем обґрунтовано, на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснено розрахунки збитків, перевіривши які, суд встановив, що вони відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема вищезгаданій Методиці, та здійснені вірно.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідач при визначенні величин фонових концентрації керувався не положеннями Методики № 639, які є обов'язковими для визначення розміру шкоди, а положеннями Наказу № 108 від 09.03.2006р. «Про затвердження Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організації та громадян-підприємців», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2006 р. за № 341/12215. Так, згідно з п.п.2.8.1. цього наказу № 108 у документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у відомостях щодо стану забруднення атмосферного повітря, середі іншого, наводяться фонові концентрації забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на території у зоні впливу об'єкта, для якого розробляються документи для отримання дозволу на викиди для речовин, які присутні у викидах цього об'єкта. Отже, висновки відповідача щодо показника оксиду азоту (в перерахунку на діоксид азоту) 0,35 ГДК є помилковими, оскільки відповідно до Методики № 639 береться до уваги показник по населеному пункту, а не по території у зоні впливу об'єкта.

За таких обставин, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги, що судом встановлено всі необхідні елементи складу деліктних правовідносин, а відповідачем належними та допустимими доказами не було спростовано його вини у порушенні порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, керуючись тим, що позивачем представлено вірні розрахунки розмірів збитків, заподіяних відповідачем державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у період з 16.03.2016р. по 21.03.2016р. включно в розмірі 3303,28 грн. та у період з 14.06.2015р. по 15.06.2015р. включно в розмірі 44332,54 грн., враховуючи також здійснені відповідачем проплати в загальному розмірі 28248,70 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в загальному розмірі 19387,12 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо порядку зарахування коштів, отриманих як компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища слід зазначити наступне.

Відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII "Про Державний бюджет України на 2016 рік" надходження за кодом бюджетної класифікації доходів 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті у Головному управлінні за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами". Зазначені рахунки відкрито у розрізі територій.

Згідно з пунктами 2.5, 2.6 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 № 43, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.02.2013 за № 291/22823, платники перераховують платежі до державного бюджету у готівковій або безготівковій формі на відповідні рахунки за надходженнями, відкриті в органах Казначейства, за місцезнаходженням (місцем проживання) платника, якщо інше не встановлено законодавством. Перерахування грошових коштів, сплачених платниками до державного бюджету, здійснюється через Систему електронних платежів Національного банку України (далі по тексту - СЕП НБУ) на рахунки, відкриті в органах Казначейства відповідно до законодавства.

На підставі Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 09.08.2013 № 128, кошти, які надійшли за день На рахунки 3311, у регламентований час розподіляються Головним управлінням в автоматичному режимі за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Відповідно до Бюджетного кодексу України надходження за кодом бюджетної класифікації доходів 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" розподіляються наступним чином:

- 30 відсотків до доходів спеціального фонду Державного бюджету України;

- 20 відсотків до спеціального фонду обласного бюджету;

- 50 відсотків до спеціального фонду відповідних місцевих бюджетів (сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно з законом та перспективним планом формування територій громад).

Після розподілу кошти у відповідних обсягах засобами програмного забезпечення перераховуються за належністю.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. За зменшеними позовними вимогами судовий збір все одно складає мінімальну ставку - 1378 грн., тому стягується з відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, 22 Б/1; ідентифікаційний код юридичної особи: 00191885) до спеціального фонду Державного бюджету України - суму 5816 (пять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 14 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду обласного бюджету Запорізької обласної ради - суму 3877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 42 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду місцевого бюджету м. Запоріжжя - суму 9693 (девять тисяч шістсот девяносто три) грн. 56 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на відповідний аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Запорізькій області за балансовим рахунком 3311.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, 22 Б/1; ідентифікаційний код юридичної особи: 00191885) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А; р/р 35214026081154, ідентифікаційний код юридичної особи: 38025388, МФО 820172, банк - ГУ ДКСУ Запорізької області) суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 13.09.2016.

СуддяА.О. Науменко