Рішення № 61251625, 13.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.16р. Справа № 904/5633/16

За позовом дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро)

до комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. ОСОБА_1» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, дов. №7/5 від 25.07.2016

від відповідача ОСОБА_3, дов. від 01.02.2016

Суть спору:

Дочірнє підприємство «Східтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради звернулось з позовом до комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. ОСОБА_1» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення 522891,60грн основного боргу, 114879,42грн пені, 21205,89грн інфляційних втрат і 8416,64грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобовязань за договором №21 від 20.01.2016 щодо своєчасної оплати спожитої теплової енергії.

Відповідач погоджується із нарахованими сумами інфляційних втрат і 3% річних та заперечує проти стягнення пені у звязку з тим, що порушення зобовязання не потягло за собою значні збитки і у затримці оплати вартості теплової енергії відсутня вина відповідача.

Також, відповідач просить на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити нараховану пеню на 50% до 57439,71грн.

В судовому засіданні 06.09.2016 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

20.01.2016 між ДП «Східтеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради (замовник) і КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. ОСОБА_1» Дніпропетровської обласної ради» (учасник) був укладений договір №21 про закупівлю теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання за державні кошти (договір).

Відповідно до п. 1 договору постачальник здійснює послуги з постачання пари та гарячої води («Пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води», код Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010-35.30.1.) по об'єктах споживача в 2016 році, а споживач приймає та зобов'язується оплатити теплову енергію на умовах даного договору.

Теплова енергія постачається споживачу в обсязі до 428,725Гкал протягом І кварталу 2016 року (пункт 1.2 договору).

Теплова енергія постачається споживачем на такі потреби:

- опалення - в період опалювального періоду;

- гаряче водопостачання протягом року (пункт 1.3 договору).

Ціна цього договору становить 1170378грн. (один мільйон сто сімдесят тисяч триста сімдесят вісім грн), з урахуванням ПДВ 195063грн (пункт 3.1 договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 4.5 договору).

Постачальник до 5-го числа поточного місяця виставляє споживачу рахунок на 100% передплату місячної суми планових платежів, передбачених пунктами 1.2 договору (пункт 4.6 договору).

Обов'язок по отриманню рахунків покладається на споживача (пункт 4.8 договору).

Строк поставки теплової енергії: поставка теплової енергії здійснюється щомісячно в обсягах, що передбачені пунктами 1.2 договору з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року (пункт 5.1 договору).

Відповідно до п.п. 6.1.1, 6.1.2 договору обовязком споживача є своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість теплової енергії та приймати і сплачувати поставлену теплову енергію на підставі актів надання послуг.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 522891,60грн основного боргу, 57439,71грн пені, 21205,89грн інфляційних втрат і 8416,64грн 3% річних та відмовити в частині стягнення пені в сумі 57439,71грн з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як зазначено вище, між сторонами було укладено договір №21 про закупівлю теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання за державні кошти від 20.01.2016.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу теплову енергію на суму 1215739,12грн, що підтверджується копіями підписаних сторонами актами здачі-приймання виконаних робіт/послуг: за лютий 2016 року №21/2/В на суму 630428,47грн, за лютий 2016 року №21/2/Т - 24463,07грн, за лютий 2016 року №21/2/П - 2214,50грн, за березень 2016 року №21/3/В - 535953,41грн, за березень 2016 року №21/3/Т - 20797,03грн, за березень 2016 року №21/3/П - 1882,64грн.

Постачальник на протязі 5-ти днів з дня отримання від споживача документів, передбачених пунктами 5.3, 5.5 цього договору, виставляє споживачу рахунки на сплату та акти надання послуг з коригуванням фактично спожитої теплової енергії. Зазначені рахунки повинні бути сплачені споживачем не пізніше 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим (пункт 4.7 договору).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В ході вирішення спору встановлено неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором №21 від 20.01.2016 щодо своєчасної оплати теплової енергії.

Станом на 01.07.2016 сума основного боргу відповідача складала 552891,60грн.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

За несвоєчасну сплату спожитої теплової енергії, передбачену пунктом 4.6 договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення платежу (пункт 7.3.7 договору).

Розмір нарахованої позивачем пені (з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ) за період з 01.02.2016 по 07.07.2016 складає 114879,42грн.

Стосовно стягнення пені суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача щодо зменшення пені на 50% із застосуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до вказаної норми господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З урахуванням економічного стану та статусу відповідача - комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. ОСОБА_1» Дніпропетровської обласної ради» суд зменшує розмір пені на 50 % та стягує з відповідача 57439,71грн пені.

Наведене також є підставою для відмови в задоволенні вимог позивача в частині стягнення пені в сумі 57439,71грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, сума інфляційних втрат за період з березня 2016 року по травень 2016 року складає 21205,89грн, 3% річних за період з 01.02.2016 по 07.07.2016 - 8416,64грн.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 522891,60грн основного боргу, 57439,71грн пені, 21205,89грн інфляційних втрат і 8416,64грн 3% річних та відмовляє в позові щодо стягнення пені в сумі 57439,71грн.

Згідно з пунктом 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

З урахуванням наведеного, суд покладає судові витрати по справі на відповідача незалежно від зменшення розміру неустойки.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. ОСОБА_1» Дніпропетровської обласної ради» (49006, місто Дніпро, вул. Канатна, буд. 17, ідентифікаційний код 01984659) на користь дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 7, ідентифікаційний код 38835139) 522891,60грн основного боргу, 57439,71грн пені, 21205,89грн інфляційних втрат і 8416,64грн 3% річних, 10010,91грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.09.2016.

СуддяВ.О.Татарчук