Ухвала суду № 61251529, 13.09.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 903/613/16

за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління"

до Державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 3 956 284,08грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов. від 03.09.2016р. №8/23

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору:

Державне підприємство "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління" звернулось з позовом до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення 3 956 284,08грн., в т.ч. 2 151 245,74грн. заборгованості за виконані роботи на підставі договорів підряду №74 від 30.12.2013р., №7 від 03.02.2014р., №13 від 03.03.2014р., №18 від 01.04.2014р., №24 від 30.04.2014р., №27 від 30.05.2014р., №39 від 01.07.2014р., №40 від 01.07.2014р., №42 від 04.08.2014р., №44 від 01.09.2014р., №46 від 01.10.2014р., №51 від 03.11.2014р., №55 від 01.12.2014р., 329 352,51грн. пені за період з 15.02.2014р. по 14.07.2015р. на підставі п. 6.3 договорів, 1 343 688,71грн. інфляційних втрат та 131 997,12грн. річних за період з 15.02.2014р. по 15.08.2016р. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобовязань по оплаті виконаних робіт згідно вказаних договорів підряду.

Ухвалою суду від 26.08.2016р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду: позивача - обгрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду виникнення боргу, розпорядчих документів (актів приймання виконаних підрядних робіт та платіжних документів), первинні бухгалтерські документи до розрахунку (акти приймання виконаних підрядних робіт, платіжні доручення, виписки банку); доручення №12 від 31.12.2013р., №44 від 27.03.2014р. на ОСОБА_2, зазначені у долучених договорах; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень подати контррозрахунок.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача подав копії актів виконаних робіт та речових квитанцій за договорами, платіжні доручення за період з 18.03.2014р. по 12.12.2014р.

Водночас, витребуваного ухвалою суду від 26.08.2016р. обґрунтованого розрахунку не подав, зобовязався виконати вимоги ухвали суду в трьохденний строк, надіславши розрахунок суду та відповідачу.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 01.09.2016р. за №4540200290738.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання витребуваних доказів, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.2016р. на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: обґрунтований розрахунок заборгованості, пені, річних та інфляційних втрат по кожному договору підряду окремо із зазначенням періоду виникнення боргу, розпорядчих (актів приймання виконаних підрядних робіт) та платіжних документів. Розрахунок до 16.09.2016р. надіслати відповідачу, докази надіслання подати суду до 19.09.2016р.

2.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати, у разі заперечення суми заборгованості подати суду зустрічний розрахунок.

3. Явку представника позивача в судове засідання визнати обовязковою.

Представник позивача про наступне судове засідання повідомлений під розписку.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника позивача позов буде залишено без розгляду згідно ст.81 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова