Ухвала суду № 61251512, 07.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 927/225/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Скорпіон-плюс"на рішення та постановугосподарського суду Чернігівської області від 16.05.2016 Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі№ 927/225/16 господарського суду Чернігівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"доПриватного підприємства "Скорпіон-плюс"простягнення 33 858,19 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним підприємством "Скорпіон-плюс" касаційна скарга на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 927/225/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Проте, всупереч вимогам наведеної норми подана касаційна скарга взагалі не підписана уповноваженою особою Приватного підприємства "Скорпіон-плюс", що також підтверджується актом № 09-14/162/16 від 20.07.2016, складеним Київським апеляційним господарським судом.

Відсутність підпису уповноваженої особи Приватного підприємства "Скорпіон-плюс" на касаційній скарзі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано копію платіжного доручення № 144 від 18.07.2016 про сплату судового збору.

Однак, з огляду на вищевикладене, вказана копія платіжного доручення № 144 від 18.07.2016, надана скаржником, не може вважатися належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Приватного підприємства "Скорпіон-плюс" на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 927/225/16 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Скорпіон-плюс" на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 927/225/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

Н.І. Мележик