Ухвала суду № 61251411, 08.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/21747/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року за заявою Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року відмовлено Управлінню з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації у задоволенні заяви про роз'яснення порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначеного вище недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року за заявою Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко