ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
"13" вересня 2016 р. Справа № 806/1129/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорової Надії Володимирівни на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" липня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорова Надія Володимирівна про визнання протиправним і скасування рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" липня 2016 р. апеляційна скарга Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорової Надії Володимирівни залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "20" серпня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
29 серпня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що на даний час кошти для сплати судового збору відсутні. Відповідач зазначає, що для забезпечення сплати судового збору проводиться перерозподіл коштів між КЕКВ та оплата судового збору очікується до 30.08.2016 року. Водночас, відповідач не надав жодних доказів відсутності коштів для сплати судового збору, а також не привів доказів, щодо можливості сплати судового збору в найближчі строки.
Відтак, відповідач не довів належними доказами наявність у нього фінансової спроможності з приводу сплати судового збору за розгляд даної апеляційної скарги.
Станом на 13 вересня 2016 року судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відповідачем не сплачено.
За таких обставин, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорової Надії Володимирівни повернути.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорова Надія Володимирівна майдан С.П. Корольова, 12,м.Житомир,10014
4-третій особі: - ,
Судове рішення № 61251379, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1129/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: