Ухвала суду № 61251327, 05.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/18550/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 липня 2016 року, а саме, зазначення ім'я (найменування), поштової адреси осіб, які беруть участь у справі, а також їх номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документа про сплату судового збору, та копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №0102916686053, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 19 липня 2016 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 08 липня 2016 року, відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України