Ухвала суду № 61251279, 08.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/18649/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 01 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору, копії оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

29 липня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху відповідачем до Вищого адміністративного суду України надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору через відсутність цільових коштів не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

При цьому, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали відповідачем не надано документ про сплату судового збору та завірену належним чином копію оскаржуваного судового рішення, а отже належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 12 липня 2016 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України