Постанова № 61250913, 07.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/28219/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

07 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника відповідача: Федчишена В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, в якому просила: визнати дії виконавчого комітету Вінницької міської ради в надані їй несвоєчасно, недостовірної та неповної відповіді на її запит про доступ до публічної інформації від 27 листопала 2015 року протиправними; зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міської ради надати достовірну та повну інформацію на її запит від 27 листопада 2015 року про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності (землі запасу, резервного фонду) по місту Вінниці з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.ст. 118, 121, 122 ЗК України; надати належним чином завірені всі графічні матеріали (в тому числі викопіювання з публічної кадастрової карти, та будь-які інші картографічні матеріали) вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм ст.ст. 118,121,122 ЗК України; зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній адміністративній справі при задоволенні адміністративного позову у відповідності до вимог ч. 1 ст. 267 КАС України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила стосовно доводів апеляційної скарги та просила її залишити без змін.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду скасувати частково, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 27.11.2015 року ОСОБА_3 звернулася із запитом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, в якому просила надати інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по м. Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності дост.ст. 118, 121, 122 ЗК України, а також належним чином завірені всі графічні матеріали (в тому числі викопіювання з публічної кадастрової карти, та будь-які інші картографічні матеріали) вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм ст. ст.118, 121,122 ЗК України.

За результатами розгляду запиту, 15.11.2015 року позивачка отримала лист з повідомленням про те, що на території м. Вінниці відсутні вільні землі запасу та резервного фонду за цільовим призначенням земельних ділянок, відносно яких остання надсилала запит, а також що для включення ОСОБА_3 у чергу на отримання землі необхідно подати документи згідно переліку.

Зазначені обставини стали підставою звернення позивачки з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову, дійшов до висновку щодо відсутності у відповідача обов'язку здійснювати пошук земельних ділянок державної та комунальної власності, які не наданні у користування й можуть бути використанні фізичними особами під забудову, однак суд апеляційної інстанції частково не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 вищезазначеного Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Згідно із ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

З системного аналізу вказаних статей вбачається, що виконавчий комітет Вінницької міської ради є розпорядником запитуваної інформації, яка за своїм правовим статусом є публічною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 20 та частиною 3 ст. 22 вказаного Закону встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем протиправно не надано позивачці інформацію на її запит від 27 листопада 2015 року.

Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях ВАСУ від 04.03.2015 року у справі за №К/800/68578/14, від 12.03.2015 року у справі за № К/800/41032/14 та від 22.07.2015 року за № К/800/41647/14.

В той же час, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції в частині неправомірності вимоги щодо зобов'язання виконавчого комітету Вінницької міської ради надати позивачці належним чином завірені графічні матеріали (в тому числі викопіювання з публічної кадастрової карти, та будь-які інші картографічні матеріали) вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм ст.ст. 118, 122 ЗК України у строки встановлені законом, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

При сукупному аналізі положень Закону України "Про місцеве самоврядування", а саме ст.ст. 31-32, колегія суддів не вбачає наявність чи делегованість повноважень саме у виконавчого комітету сільських, селищних, міських рад прав чи обов'язку у наданні заявникам графічних матеріалів вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду тощо, адже вказані повноваження делеговані іншим органам державної влади і передбачений інший порядок отримання цих документів.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивачки і часткового задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі належно дав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, помилково застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню в частині відмови у позові ОСОБА_3 про визнання дій виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо надання останній неповної відповіді на її запит про доступ до публічної інформації від 27 листопада 2015 року протиправними та зобов'язання виконавчого комітету Вінницької міської ради надати достовірну та повну інформацію на запит ОСОБА_3 від 27 листопада 2015 року про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності (землі запасу, резервного фонду) по місту Вінниці з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.ст. 118, 121, 122 ЗК України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати в частині відмови у позові ОСОБА_3 про визнання дій виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо надання ОСОБА_3 неповної відповіді на її запит про доступ до публічної інформації від 27 листопада 2015 року протиправними та зобов'язання виконавчого комітету Вінницької міської ради надати достовірну та повну інформацію на запит ОСОБА_3 від 27 листопада 2015 року про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності (землі запасу, резервного фонду) по місту Вінниці з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.ст. 118, 121, 122 ЗК України.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Визнати дії виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо надання ОСОБА_3 неповної відповіді на її запит про доступ до публічної інформації від 27 листопада 2015 року протиправними.

Зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міської ради надати достовірну та повну інформацію на запит ОСОБА_3 від 27 листопада 2015 року про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності (землі запасу, резервного фонду) по місту Вінниці з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.ст. 118, 121, 122 ЗК України.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 вересня 2016 року.

Головуючий Граб Л.С. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.