Ухвала суду № 61250820, 13.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.Справа № 527/1063/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 08.06.2016р. по справі № 527/1063/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 07.07.16 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 08.06.2016р. по справі № 527/1063/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.07.16 р.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 по справі № 527/1063/16-а на адресу суду надійшов лист, в якому заявник просить суд задовольнити клопотання № 817/09-13 від 16.06.2016. В якості доказів щодо обмеженого фінансування Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області заявником додано довідку про відсутність коштів на сплату судового збору. Однак, при перегляді матеріалів справи судом встановлено, що клопотання № 817/09-13 від 16.06.2016 останні не містять, у зв'язку з чим ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 було повторно направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 07.07.2016 та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.08.2016.

22.08.2016 на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотаня відповідача про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Дане клопотання не є усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, Законом України "Про судовий збір", а також КАС Украйни передбачено можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 08.06.2016р. по справі № 527/1063/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.10.16р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.