Ухвала суду № 61250755, 07.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р. Справа № 876/5267/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Попка Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представника позивача Антонюка І.Б., Равлюка Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» про застосування арешту коштів на рахунках,

встановив:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ТзОВ «Корпорація КРТ» про застосування арешту коштів на рахунках ТзОВ «Корпорація КРТ» (код ЄДРПОУ 37786903).

За клопотанням відповідача ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 813/1722/16 за позовом ТзОВ "Корпорація КРТ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним і скасування наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС №132 від 20.05.2016 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Корпорація КРТ".

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби оскаржила ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування всіх обставин справи і з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що предмет доказування в даній справі значно ширший та охоплює не лише обставини призначення перевірки, а й питання існування подій, з якими законодавець пов'язує можливість застосування арешту коштів на рахунках платника податків та належне документування факту недопуску до проведення перевірки. У зв'язку з чим вважає, що оскаржувана ухвала про зупинення провадження не відповідає змісту положень ст. 156 КАС України.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені. Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 156 КАС України встановлені підстави для зупинення провадження у справі. Дана норма передбачає як підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі ( частина 1 ), так і підстави, за яких суд має право ( може ) зупинити провадження ( частина 2 ). Можливість та необхідність зупинення провадження визначається судом на підставі аналізу, оцінки та співставлення предмету спору, обставин справи та обставин, наведених заявником, як підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з позовної заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, позивач просить застосувати арешт коштів на рахунках ТзОВ «Корпорація КРТ».

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (п. 94.6.2 ст. 94 Податкового кодексу України).

Підстави для застосування арешту коштів на рахунках платника податків збігаються з підставами застосування арешту майна та визначені п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Предметом позову у справі № 813/1722/16 є законність наказу про проведення перевірки і, відповідно, законність підстав для проведення перевірки, тобто обставина, яка підлягає встановленню у даному спорі - про застосування арешту коштів на рахунку.

Таким чином, враховуючи те, що підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках ТзОВ "Корпорація "КРТ" є недопущення до проведення перевірки, призначеної наказом № 132 "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ "Корпорація КРТ" від 20.05.2016 року, що оскаржується з підстав законності її проведення у справі № 813/1722/16, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі № 813/1728/16 до набрання законної сили рішенням у справі 813/1722/16, оскільки набрання законної сили рішенням в справі 813/1722/16 матиме істотне значення при вирішення даної справи.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного питання правильно встановив обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта не спростовують висновків суду та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197 , 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі №813/1728/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Я.С. Попко

Ухвала складена в повному обсязі 12.09.2016 року