Ухвала суду № 61250632, 13.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №810/4016/14 Суддя - доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів реагування

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Фастівського комбінату комунальних підприємств про скасування заходів реагування, застосованих постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області до Фастівського комбінату комунальних підприємств про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівського комбінату комунальних підприємств про тимчасову заборону (зупинку) діяльності сміттєзвалища твердих побутових відходів Фастівського комбінату комунальних підприємств, яке знаходиться в 1,4 км від північно-східної окраїни міста Фастів, біля автошляху Фастів-Київ, до отримання відповідних дозвільних документів та приведення полігону в належний стан.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Тимчасово заборонено (зупинено) діяльність сміттєзвалища твердих побутових відходів Фастівського комбінату комунальних підприємств, яке знаходиться в 1,4 км від північно-східної окраїни міста Фастів, біля автошляху Фастів-Київ, до отримання відповідних дозвільних документів та приведення полігону в належний стан.

25 травня 2015 року відповідач подав до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про скасування заходів реагування, застосованих постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі за № 810/4016/14, в зв’язку з тим, що зазначені позивачем вимоги в приписі від 14.03.2014 про усунення виявлених під час перевірки порушень природоохоронного законодавства, Фастівським комбінатом комунальних підприємств усунуті.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року в задоволенні заяви Фастівського комбінату комунальних підприємств про скасування заходів реагування відмовлено.

06 липня 2016 року Фастівським комбінатом комунальних підприємств повторно подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про скасування заходів реагування, застосованих постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі за № 810/4016/14, посилаючись на часткове усунення обставин, які стали підставою для вжиття оскаржуваних заходів реагування.

Розглядаючи подану заяву про скасування заходів реагування та докази надані до неї, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 183-6 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, обґрунтованість яких підтверджена постановою суду відповідно до положень цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття цих заходів, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який ухвалив постанову про підтвердження обґрунтованості заходів реагування, вжитих суб'єктами владних повноважень.

Приписами ч. 14 ст. 183-6 КАС України встановлено, що у разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву в порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Згідно із ч. 6 ст. 6 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, в якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Таким чином, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і акту перевірки стану усунення виявлених порушень органу нагляду (контролю).

При розгляді поданої заяви, колегія суддів зазначає про те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року в задоволені аналогічної заяви Фастівського комбінату комунальних підприємств про скасування заходів реагування, застосованих постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі за № 810/4016/14 булоп відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви про скасування заходів реагування в ухвалі від 15.07.2015 колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначила про те, що заявником не надано належних підтверджень (доказів) того, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) перестали існувати або усунуті, а саме: відсутній дозвіл на ліміти утворення та розміщення відходів, а також дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Крім того, відповідачем не надано правоустановчі документи на право власності чи користування земельною ділянкою.

Однак, відповідачем разом з заявою про скасування заходів реагування застосованих постановою суду від 22.10.2014, що розглядається, були повторно подані документи, що вже досліджувалися судом при розгляді заяви про скасування заходів реагування від 25.05.2015, та яким надана належна правова оцінка в ухвалі про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів реагування Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

З огляду на викладене вбачається, що заявником не надано доказів на підтвердження усунення обставин, які стали підставою для вжиття заходів реагування.

Згідно із частиною 14 статті 183-6 КАС України, відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви Фастівського комбінату комунальних підприємств про скасування заходів реагування застосованих постановою суду від 22 жовтня 2014 року у справі за № 810/4016/14.

Керуючись ст.ст. 160, 183-6, 197, 206 КАС України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Фастівського комбінату комунальних підприємств про скасування заходів реагування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-6 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя