Ухвала суду № 61250536, 12.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/604/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління ДФС в Черкаській області про скасування наказів та поновлення на роботі з виплатою середньомісячного заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України № 24-о від 21.03.2016 "Про звільнення ОСОБА_2."; визнання незаконним та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України № 30-о від 15.04.2016 "Про внесення змін до наказу Міністерства доходів і зборів України № 24-о від 21.03.2016"; зобов'язання поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області, як правонаступника Звенигородської ОДПІ ГУ Міндоходів в Черкаській області; визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо безпідставного звільнення ОСОБА_2 за п. 1 ст. 40 КЗпП України; стягнення з Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16.04.2016 до дня поновлення на роботі.

07.06.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника відповідачів надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у задоволенні клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна фіскальна служба України та Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Черкаській області, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач отримала трудову книжку 12.05.2016, тобто дізналася про факт власного звільнення, а тому місячний строк для звернення до адміністративного суду мав би закінчитися 13.06.2016.

Оскільки позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів 30.05.2016, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповне з'ясовано обставини, що мають значення для справи чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.