Ухвала суду № 61250483, 12.09.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 вересня 2016 року справа № 823/1276/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимг на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Гард Комьюніті», про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 29.04.2016 №10701070018001206;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 31.05.2016 №10701070011058514;

- визнати незаконним та скасувати з моменту прийняття наказ від 28.04.2016 №27/04 «Про призначення директора».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право на звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Адміністративне судочинство відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Юрисдикція адміністративних судів згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач, зокрема, оскаржує наказ від 28.04.2016 №27/04 «Про призначення директора», який прийнятий не суб'єктом владних повноважень - товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд».

Справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин на підставі п. 1 ч. 1 ст. 15 глави 2 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року відносяться до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ. Заявлений спір згідно зі ст.ст. 21-22 Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» належить до юрисдикції місцевого загального суду.

Законодавцем в приписах ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, в разі порушення цивільного права чи інтересу у позивача виникає право на звернення до суду із застосуванням відповідного способу захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу.

Враховуючи викладене, позовна вимога ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування з моменту прийняття наказу від 28.04.2016 №27/04 «Про призначення директора» - має розглядатись відповідно до норм ЦПК України та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимг на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Гард Комьюніті», про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і наказу - в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування з моменту прийняття наказу від 28.04.2016 №27/04 «Про призначення директора».

2. Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська