Постанова № 61250268, 12.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2210/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за ордером),

представник відповідача - Журавльов А.Ю. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу № 173 о/с від 08.04.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середньо грошового утримання за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу № 173 о/с від 08.04.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середньо грошового утримання за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 08.09.2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві (а.с. 3-12) вважаючи, що наказ № 173 о/с від 08.04.2016 року є безпідставним та таким, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Представник відповідача проти позову заперечував. В обґрунтування заявленої правової позиції надав до суду письмові заперечення, в яких просить суд відмовити Позивачу в задовленні позову (а.с. 71-75).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

17.08.2016 року, судом адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 8 Національної поліції у Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_3 та визнання неправомірними та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України від 29.02.2016 року та рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону від 17.03.2016 року - залишено без розгляду.

Судом встановлено, що згідно з наказом начальника Одеського УПППМ №27 о/с від 20.05.2005 року ОСОБА_3, була прийнята на службу до органів внутрішніх справ України.

06.11.2015 року, на підставі наказу ГУ МВС №989 о/с від 04.11.2015 року, Позивач звільнена зі служби в органах внутрішніх справ.

07.11.2015 року відповідно до наказу №33 о/с від 07.11.2015 року, Позивач прийнята на посаду слідчого Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області з присвоєнням спеціального звання капітан поліції (а.с. 14).

Також судом встановлено, що на підставі наказу т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області №173 о/с від 08.04.2016 року, капітана поліції ОСОБА_3, звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) (а.с. 13).

Не погоджуючись с винесеним Наказом №173 о/с від 08.04.2016 року, ОСОБА_3 оскаржила його до суду.

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, реалізовує програми професійно - технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Надаючи належну оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

02.07.2015 року прийнятий Закон України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ, якій згідно з його преамбулою визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до п. 4 розділу ХІ Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом, акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з п. 9 розділу ХІ Закону, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до п. 12 працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань, зокрема майор міліції - майор поліції.

Особи призначені на посади поліцейських проходять службу в поліції відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію».

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 07.11.2015 року за №33 о/с відповідно до положень п. 9, п. 12 Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 призначено на посаду слідчого Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області з присвоєнням спеціального звання капітан поліції (а.с. 14).

У відповідності до ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", розроблена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, яка затверджена наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за № 1445/27890) (далі Інструкція № 1465).

В п.3 розділу І Інструкція № 1465 визначено, що атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наказом Національної поліції України від 23 листопада 2015 року № 102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України» з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої можливості та відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року №1465, наказано керівникам структурних підрозділів Національної поліції України серед іншого забезпечити доведення до відома всього особового складу під підпис умови проведення атестування працівників, визначені згаданою Інструкцією.

29 січня 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області виданий наказ №133, яким прийнято рішення про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19.02.2016 року та який не скасований.

Положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та в розділі ІV та V Інструкції № 1465 визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування та тестування.

Відповідно до п.п. 2 п.2 Розділу ІІ Інструкції №1465, у Національній поліції України створюються атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.

Підпунктом 2 п. 3, п. 4 Розділу ІІ Інструкції №1465, визначено, що до складу атестаційних комісій органів поліції входять: голова комісії та секретар комісії визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України (п.3). До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації. Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди (п.4).

Пунктом 2 Наказу ГУНП в Одеській області від 29.01.2016 року №133 утворено атестаційні комісії ГУНП № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 (а.с. 86).

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 18.02.2016 року № 285 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУНП в Одеській області» затверджено персональний склад атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Одеській області (а.с. 45-47), наказ також не скасований.

Відповідно до п.10 Розділу ІV Інструкції №1465, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

З атестаційного листа ОСОБА_3, вбачається, що за результатами тестування вона отримала: 36 з 60 можливих балів за тестування загальних навичок та 29 з 60 балів за професійне тестування (а.с. 83).

Приписами Розділу ІV Інструкції №1465 визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (п.15). Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження) (п.16).

Згідно з пунктами 20, 21, 23 Розділу ІV Інструкції № 1465, усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення (п.20). У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу (п.21). Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії (п.23). За результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції (п.24).

З аналізу вищевказаних положень Розділу ІV Інструкції № 1465, вбачається, що приймаючи рішення стосовно працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх критеріїв, визначених пунктом 16 Розділу ІV Інструкції №1465.

З досліджених матеріалів справи, що також були предметом перевірки атестаційної комісії вбачається, що 12.02.2016 року відносно позивача начальником Котовського ВП ГУНП в Одеській області Курочкіним Ю.В. складена інформаційна довідка (а.с. 78), де вказано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта вища, у 2007 році закінчила Одеський юридичний інститут Харківського національного університету внутрішніх справ. За період служби до дисциплінарної відповідальності притягалась 11 разів. Має три діючих дисциплінарних стягнення. За неналежне виконання службових обов'язків у 2015 році попереджена про неповну посадову відповідальність. Заохочувалась 15 разів. Згідно протоколу (відомості) прийняття заліків зі службової підготовки за 2014-2015 навчальний рік ОСОБА_3, отримала наступні оцінки із: функціональної підготовки - добре; тактико-спеціальної підготовки - задовільно; загально-профільної підготовки - задовільно; вогневої підготовки - добре; фізичної підготовки -задовільно.

Також 12.02.2016 року відносно позивача складений атестаційний лист (а.с. 83) де зазначено, що ОСОБА_3, службу в органах внутрішніх справ проходила з травня 2005 року, в органах поліції працює з листопада 2015 року. За період служби в органах внутрішніх справ та в органах поліції зарекомендувала себе посередньо. За 2015 рік нею розпочато та прийнято до провадження 170 кримінальних проваджень, з них закрито - 90, направлено до суду - 20, передано за підсудністю - 10, в залишку - 50. У вирішенні службових питань принциповості не проявляє, але уміє будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі. Має досвід практичної роботи та не завжди використовує свої знання та досвід у виконанні поставлених завдань. Порушення службової дисципліни носить системний характер. Безвідповідально ставиться до виконання службових обов'язків. Не зацікавлена в результаті досудового слідства по кримінальним провадженням, що розслідує. Не працює над підвищенням професійного рівня.

У стройовому відношенні підтягнута, фізично розвинена, добре володіє табельною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. Здатна переносити психофізичні навантаження та труднощі по службі. Державну та службову таємницю зберігає. У спілкуванні з громадянами ввічлива, тактовна. У побуті скромна та товариська.

Атестаційний лист підписаний заступником начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області Білоус Р.В.

Висновок прямого керівника (розділ ІІ атестаційного листа), підписаний начальником Котовського ВП ГУНП в Одеській області Курочкіним Ю.В., - «займаній посаді не відповідає».

Згідно довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» до ОСОБА_3, не застосовуються заборони передбачені ч. 3 або ч. 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» (а.с. 79).

З протоколу атестаційної комісії №8, від 29.02.2016 року ОП № 15.00004093.0025649 вбачається, що Позивач під проведення співбесіди проявила безініціативність, не вмотивована, не працює над підвищенням свого професійного рівня, що підтверджується характеристиками керівництва, не прагне вдосконалювати знання нормативних актів, які регламентують роботу поліції. За результатами співбесіди комісією одноголосно прийнято рішення: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с. 169).

Відповідно до п. 5. п. 6 розділу VІ Інструкції № 1465, поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії (п.5). Скарги, подані з порушенням строку чи установленого порядку, не приймаються і не розглядаються (п.6).

Не погодившись з вказаним висновком атестаційної комісії позивач оскаржувала рішення атестаційної комісії № 8 до апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1.

З протоколу апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 ОП № 15.00004749.0025649 від 17.03.2016 року, вбачається, що скаргу відхилено (6 - за, 0 - проти), «майже не відповідала на задані запитання, відсутність професійних якостей та теоретичних рішень» (а.с. 76).

Суд зазначає, що твердження позивача про обов'язковість реєстрації в ЄЦВТМ для проведення тестування через підставу бути звільненою, передбачену п.п.3 п. 1 Наказу № 102 не відповідає змісту п.п.2 п.1 зазначеного Наказу, яким зобов'язано керівників структурних підрозділів забезпечити реєстрацію всіх без винятку осіб, які виявили бажання пройти атестування у ЄЦВТМ у період з 24 до 26 листопада 2015 року, тому така реєстрація лише свідчить про бажання ОСОБА_3 в подальшому працювати в поліції за умови успішного проходження атестації. Жодних заяв позивача щодо небажання проходити атестацію чи порушення її процедури до ГУ НПУ в Одеській області не надходило.

Таким чином, Позивач добровільно зареєструвалась у відповідній базі та в подальшому прибула для проходження тестування і на співбесіду з атестаційною комісією №8 ГУ НП в Одеській області.

Суд не приймає твердження представника позивача про порушення відповідачем ст.57 Закону України "Про Національну поліцію", оскільки із змісту ч.1 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" вбачається, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри в певних випадках. Саме такі випадки перелічені в Наказі ГУ НП в Одеській області № 133 від 29.01.2016 року щодо організації проведення атестування.

Суд також не приймає посилання представника позивача на порушення норм трудового законодавства щодо строків проведення атестації протягом року від дня проведення останньої, оскільки за загальним правилом, під час вирішення справ цієї категорії пріоритетними є норми спеціальних законів. Трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин, або коли про це йдеться у спеціальному законі. Положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та передбаченим законом відомчим норматично-правовим актом визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування та тестування. Інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього закону.

Крім того, 10.03.2015 року проводилась атестація в органах МВС, а остання 29.02.2016 року в органах поліції, тобто перевірялась відповідність позивача різним посадам.

Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково, за умови успішного виконання службових обов'язків.

Пунктом10 Розділу ІV Інструкції №1465, передбачено право проведення тестування з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості поліцейського, який проходить атестування.

Таким чином, атестування позивача було проведене у межах наданих повноважень та у спосіб, який передбачений Законом та Інструкцією, що в свою чергу спростовує твердження позивача про порушення його прав під час проведення атестування.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Національну поліцію», керівник поліції: підписує накази поліції (п.7); приймає на службу та звільняє зі служби, призначає та звільняє з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону (п.11); призначає на посади та звільняє з посад у порядку, визначеному законом та іншими нормативно-правовими актами про державну службу, державних службовців апарату центрального органу управління поліції (п.12).

Відповідно до п. 28 Розділу ІV Інструкції № 1465, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу (п.28).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через службову невідповідність.

Таким чином, забезпечення виконання рішення атестаційної комісії шляхом видання наказу є обов'язком керівника органу поліції, якому надано право звільнення поліцейського з посади.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ГУ НП в Одеській області, забезпечуючи виконання рішення (висновок) атестаційної комісії №8 ГУ НП в Одеській області від 29.02.2016 року про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність правомірно видало наказ №173 о/с від 08.04.2016 року.

Оскільки судом під час розгляду справи не встановлено протиправність видання відповідачем наказу в частині звільнення ОСОБА_3, суд доходить, що решта позовних вимог позивача щодо поновленя на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також не підлягають задоволенню оскільки є похідними від вимоги про скасування наказу, щодо якої суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), та згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, те що наказ №173 о/с від 08.04.2016 року ГУ НП в Одеській області, винесений на виконання рішення (висновок) атестаційної комісії №8 ГУ НП в Одеській області від 29.02.2016 року про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є правомірним, то у задоволенні позову слід відмовити.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані позивачем та відповідачем по справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 69, 71, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 12.09.2016 року.

Суддя Бутенко А.В.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області - відмовити повністю.

12 вересня 2016 року.