Ухвала суду № 61250065, 23.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 року 810/1198/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Сімейко А.А.,

представника позивача: Богдана С.В.,

представника відповідача: Макаренка С.В.,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про:

- визнання протиправною бездіяльність Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток на загальну суму 7894462,33 грн.;

- зобов'язання Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток на загальну суму 7894462,33 грн. на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (п/р 2600305760 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647).

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 23.06.2016 представник відповідача зазначив про пропущення позивачем строків звернення до суду, оскільки вперше заява про зарахування надмірно сплачених коштів у розмірі 7894462,33 грн. була подана позивачем до податкового органу 09 червня 2015 року.

У ході ознайомлення з наданою відповідачем ксерокопією зазначеної заяви представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС у зв'язку з необхідністю надання йому додаткового часу для з'ясування фактичних даних стосовно заяви про повернення надміру сплачених коштів, її направлення на адресу податкового органу та можливою необхідністю підготувати обґрунтоване клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та відповідні докази на їх підтвердження.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання, призначене на 23.06.2016, не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, матеріали справи містять клопотання від представника третьої особи про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу часу для з'ясування фактичних обставин справи, підготовки та надання обґрунтованих заперечень та отримання належних доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/1198/16 зупинити до 16 серпня 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 16 серпня 2016 року о 17:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексу ухвали - 23 червня 2016 року.