КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 серпня 2016 року 810/2752/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд" до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
до суду звернулось з позовом ТОВ "Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд" до Правобережного ОУПФУ в м. Києві, третя особа - Чернігівське ОУПФУ про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 19 КАСУ передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КАСУ, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням позивача та відповідача є м. Київ, тому позивач повинен звернутись з позовом до належного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на м. Київ.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За таких обставин, адміністративний позов ТОВ "Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд" до Правобережного ОУПФУ в м. Києві, третя особа - Чернігівське ОУПФУ слід повернути позивачеві, як непідсудний Київському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 19, 107, 108, 160, 165 КАСУ, суд,
у х в а л и в:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд" до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
Судове рішення № 61249919, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2752/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: