Вирок № 61249697, 10.11.2015, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1335/15-к

1-кп/683/104/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарях Поважнюк О.Б., Васічевій О.В.

з участю прокурорів Сюська І.В., Вітюк Є.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження за №12015240220000274 про обвинувачення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 14 лютого 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки,

у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 321 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року близько 05 год. ОСОБА_2, вийшовши з магазину «Чайка», що розташований по вулиці Миру, 17, м. Старокостянтинів помітив ОСОБА_4, яка проходила повз даний магазин по пішохідній доріжці вул. Миру в м. Старокостянтинів у напрямку Старокостянтинівського ліцею, пішов слідом за нею.

Переконавшись у тому, що біля ОСОБА_4 відсутні сторонні особи та за ним ніхто не спостерігає, з метою заволодіння майном, вчинив напад на потерпілу, наніс її один удар по голові, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лівій тім'яній ділянці голови, які згідно висновку, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Продовжуючи злочин та з застосуванням фізичної сили вирвав з рук ОСОБА_4 жіночу сумкою із шкірозамінника, вартістю 250 грн., в якій знаходився гаманець із шкірозамінника вартістю 85 грн. та гроші в сумі 250 гривень.

Всього ОСОБА_2 заволодів майном потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 585 грн., після чого з місця вчинення злочину втік.

Крім того, невстановленому слідством місці та часі ОСОБА_2 незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, в якій міститься наркотичний засіб метадон загальною масою 0,02832 г., яку переніс за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, де незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, яка була вилучена у нього 16 квітня 2015 року під час проведення огляду житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у предявлених йому злочинах не визнав та пояснив, що дійсно близько 05 год. 16 квітня 2015 року перебував у магазині «Чайка», що по вулиці Миру, 17 в м. Старокостянтинів, де придбав їжу та цигарки, проте ніяких протиправних дій не вчиняв, потерпілої не бачив, а після здійснення покупок повернувся до себе додому.

По обвинуваченню у незаконному зберіганню наркотичних засобів обвинувачений показав, що дійсно у його квартирі АДРЕСА_1 було вилучено медичний флакон, паперові згортки та металевий черпак із залишками порошкоподібної речовини, проте ці речі належать не йому.

Наголосив, що обшук у нього проводився без належного дозволу суду та з застосуванням насильства. Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Старокостянтинівської ЦРЛ не визнав.

Незважаючи на заперечення, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинених злочинах підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4 яка показала, що обличчя нападника вона не бачила, оскільки він був у капюшоні, проте запамятала його худорляву статуру та світлу кофту.

Згідно з протоколом огляду місця події, від 17 квітня 2015 року, місцем вчинення даного злочину є місцевість біля першої підйомної станції КП Водоканал по вул. Миру в м. Старокостянтинів. Під час проведення огляду ОСОБА_2 вказав де він викинув жіночу сумочку та гаманець та вказав місце де він заховав у траві пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_5, яке було у речах ОСОБА_4

Показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які повідомили, що були присутніми під час огляду місця події, від 17 квітня 2015 року з участю ОСОБА_2, де він добровільно без будь якого примусу та тиску показав місце де він викинув жіночу сумочку та гаманець, які він отримав, з його слів, під час вчинення крадіжки у ОСОБА_4, та вказав місце де він, у опалому листі, прикопав пенсійне посвідчення. При цьому він вказував, що вчинив крадіжку.

Оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з камер відеоспостереженнь з магазина «Чайка», що по вул. Миру, 17, м. Старокостянтинів з яких вбачається, що ОСОБА_2 перебував у магазині 16 квітня 2015 року близько 05 год. де здійснив покупки, після чого вийшов на вулицю і пішов у напрямку руху ОСОБА_4, він був одягнутий у куртку з капюшоном та світлу кофту.

Висновком експерта за № 69 від 05 травня 2015 року у ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді забійної рани в лівій тім'яній ділянці голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які повідомили, вони працюють у магазині «Чайка», що по вул. Миру, 17, м. Старокостянтинів, 16 квітня 2015 року близько 05 год. ОСОБА_2 перебував у магазині близько 15 хв., придбав цигарки та продукти харчування.

Протоколом огляду місця події від 16 квітня 2015 року помешкання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 було вилучено скляний медичний флакон ємкістю 10 мл. наповнений прозорою рідиною з білим осадом, паперовий згорток у пластиковому флаконі із порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий конверт із порошкоподібною речовиною білого кольору та металевий черпак із залишками порошкоподібної речовини, які згідно висновку експерта № 408 від 28 квітня 2015 року містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого 0,02832 г.

Показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 які повідомили, що були присутніми під час огляду місця події кв. 54, вул. Прокопюка, 3 в м. Старокостянтинів 16 квітня 2015 року, де в їх присутності було виявлено та вилучено скляний медичний флакон наповнений прозорою рідиною з білим осадом, паперовий згорток у пластиковому флаконі із порошкоподібною речовиною білого кольору, а також у спальній кімнаті аналогічну речовину в

паперовому конверті та металевий черпак із залишками порошкоподібної речовини. ОСОБА_2 сам добровільно відчинив двері і вони, разом з працівниками міліції пройшли у його помешкання, при цьому він був один, огляд проводився без будь якого примусу та тиску.

Висновком експерта № 408 від 28 квітня 2015 року згідно якого у скляному медичному флакон ємкістю 10 мл., паперовому згортку у пластиковому флаконі із порошкоподібною речовиною білого кольору, в паперовому конверті та металевому черпаку із залишками порошкоподібної речовини, які вилучені у помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3., наявний наркотичний засіб метадон, , загальною масою 0,02832 г.

Суд критично ставиться до заяв ОСОБА_2 щодо не законності проникнення у його житло, оскільки огляд місця події кв. 54, вул. Прокопюка, 3 в м. Старокостянтинів 16 квітня 2015 року проводився на підставі його добровільної згоди щодо його проведення та ухвали Старокостянтинівського районного суду.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому що він у невстановленому слідством місці та часі незаконно придбав таблетки «Соннат», в яких міститься зопіклон, що є сильнодіючим лікарським засобом, які переніс за місцем свого проживання, кв. 54, по вул. Прокопюка, 3, м. Старокостянтинів, де незаконно зберігав для власного використання.

16 квітня 2015 року близько 12 год. при проведені огляду квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2, в кімнаті працівниками міліції було виявлено та вилучено пластинку із надписом «Соннат», в якій містились 6 таблеток, які згідно висновку експерта № 407 від 27 квітня 2015 року містять у своєму складі зопіклон, який є сильнодіючим лікарським засобом, загальна маса якого становить 0.0441г.

Суд наголошує, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав, що він дійсно зберігав «Соннат», проте ці таблетки він придбав,числа не памятає, у аптеці на підставі рецепту який виписав йому лікар-нарколог Старокостянтинівської ЦРЛ ОСОБА_12

Крім того допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар-нарколог Старокостянтинівської ЦРЛ ОСОБА_12 суду показав, що він дійсно регулярно виписував ОСОБА_2 лікарський засіб «Соннат», що підтвердилось оглядом, судовому засіданні, історії хвороби обвинуваченого.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 придбав і зберігав сильнодіючий лікарський засіб «Соннат» на законній основі, тому його за обвинуваченням за ч.1 ст. 321 КК України слід виправдати, більше того органами досудового слідства не інкримінується йому незаконне придбання, перевезення і зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту.

Згідно з даними обвинувального акту обшук у помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 проводився о 17 год., проте, як встановлено в судовому засіданні процесуальні дії проводились з 12 год. до 12 год. 55 хв., однак ця описка не вплинула на кваліфікацію його дії.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 по вчинення розбою відносно ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.1 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством. небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбою), кваліфіковано вірно.

Також, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному придбані, перевезені та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно доведена, тому його дії за ч.2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він раніше судимий за аналогічні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, з 2002 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Також судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Старокостянтинівського районного суду, від 14 лютого 2014 року.

Обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено не було.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачено ОСОБА_2 можливе лише в ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Цивільний позов прокурора в інтересах Старокостянтинівської ЦРЛ задоволити повністю.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 187 КК України 4 (чотири) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (пяти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 14 лютого 2014 року, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 06 листопада 2015 року, зарахувати строк утримання під вартою з 23 квітня 2015 року по 05 листопада 2015 року.

За ч.1 ст. 321 КК України ОСОБА_2 виправдати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі з1105 грн. 52 коп. за проведення експертизи.

Цивільний позов прокурора в інтересах Старокостянтинівської ЦРЛ задоволити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь Старокостянтинівської ЦРЛ для зарахування в бюджет Старокостянтинівського району на рахунок № 35414017001461, МФО 815013, код ЄДРПОУ 02004479 ГУ ДКСУ в Хмельницькій області витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4 2151 грн. 99 коп.

Речові докази по справі: пластину з написом «Соннат» в якій міститься 6 таблеток, скляний медичний флакон ємкістю 10 мл. з білим осадом, паперовий згорток у пластиковому флаконі із порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий конверт та металевий черпак із залишками порошкоподібної речовини знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_2 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: