Ухвала суду № 61249643, 06.09.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 685/20/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1433/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

секретаря - Лапка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

11 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначило, що 31 жовтня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, за яким банк надав останній кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36 % річних на суму залишку заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» ОСОБА_1 зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, і перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. При порушенні нею строків платежів по кожному з грошових зобов'язань,

________________

Доповідач у першій інстанції Самойлович А.П. Провадження № 22-ц/792/1433/16

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія № 19, 27

передбачених договором більш ніж на 30 днів, вона зобов'язана сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

У разі невиконання договору, на вимогу банку ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит (у тому числі прострочений кредит та овердрафт) та оплатити винагороди банку. Власник карти повинен слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

У разі незгоди позичальника зі зміною «Правил користування платіжною карткою» та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, він зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу заборгованість.

Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за договором.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, станом на 31 жовтня 2015 року у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 21915 грн. 23 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 7820 грн. 46 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 12475 грн.; заборгованості по комісії та пені - 100 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 1019 грн. 77 коп. Однак, відповідачка ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором, заборгованість не погашає.

А тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 жовтня 2006 року у розмірі 21915 грн. 23 коп.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Непогоджуючись з даним рішенням, представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати його в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками за користування кредитом і неустойки та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом та штрафів, нарахованих за період з 31 січня 2015 року по 31 січня 2016 року, задовольнити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення вважає незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування всіх обставин справи.

Апелянт не згідний із висновком суду першої інстанції про те, що кошти, які були зараховані в рахунок погашення заборгованості в період з 1 лютого 2015 року по 31 жовтня 2015 року вносились ОСОБА_1 не на виконання рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року, а на погашення заборгованості за кредитом, а тому проценти за користування кредитом та штрафи, які були нараховані за період з 31 січня 2015 року по 31 січня 2016 року нею сплачені.

Судом не з'ясувано чи передавались виконавчі листи у виконавчу службу для виконання рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 рок та не встановлено від кого надійшли кошти - особисто від ОСОБА_1 чи з державної виконавчої служби на виконання даного рішення.

Натомість, при надходженні 8 258 грн. 91 коп. в рахунок погашення заборгованості, банк розподілив їх відповідно до вимог ст. 534 ЦК України.

У судовому засіданні апеляційного суду представник банку підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки отримані від відповідачки банком кошти були зараховані саме на погашення заборгованості по кредиту, а не на виконання рішення суду від 31 березня 2015 року, то фактично заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 18 643 грн. 50 коп. підлягає стягненню за вищевказаним рішенням суду, а решта суми в розмірі 3271 грн. 73 коп. погашена самою відповідачкою після ухвалення рішення від 31 березня 2015 року, а отже позов задоволенню не підлягає.

Проте, з таким висновком погодитись неможливо з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 643 грн. 50 коп. (а.с. 55).

З мотивувальної частини вказаного рішення вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду з позовом 16 лютого 2015 року, просив суд стягнути з відповідачки виниклу станом на 31.01.2015 року заборгованість в розмірі 18 643 грн. 50 коп., яка складається з: 7 820 грн. 46 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 8 258 грн. 91 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 1 200 грн. 15 коп. - заборгованості по комісії; 500 грн. - штрафу (фіксованої частини); 863 грн. 98 коп. - штрафу (процентної складової). Суд задовольнив позов повністю. Рішення набрало законної сили 28.04.2015 року.

11 січня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом та просив, без урахування стягнутих коштів по заборгованості станом на 31.01.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21 915 грн. 23 коп. за кредитним договором, яка складається з: 7 820 грн. 46 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 12 475 грн. 00 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 100 грн. - заборгованості по пені та комісії; 500 грн. - штрафу (фіксованої частини); 1019 грн. 77 коп. - штрафу (процентної складової), яка виникла станом на 31.10.2015 року.

Отже, фактично банк просив повторно стягнути з відповідачки заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7 820 грн. 46 коп. та заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 8 258 грн. 91 коп. за період до 31.01.2015 року, яка вже була стягнута рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року, яке набрало законної сили 28 квітня 2015 року.

За таких умов, рішення суду першої інстанції про відмову в позові підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині закриттю, оскільки рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року, яке набрало законної сили, спір з приводу зазначених коштів вже був вирішений.

Керуючись ст.ст. 205 п. 2, 307, 310, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7820 грн. 46 коп. та заборгованості за процентами у розмірі 8258 грн. 91 коп. скасувати.

Провадження у справі у цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова