Ухвала суду № 61249435, 20.11.2015, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1110/13-ц

6/683/28/2015

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року державний виконавець відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про встановлення способу виконання рішення Старокостянтинівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Надра» кредитної заборгованості 32351,28 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 258583,78 грн., 55438,97 грн комісії та неустойки, а також 3140,23 грн судового збору.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №42647072 з приводу примусового виконання виконавчого листа, виданого Старокостянтинівським районним судом 04 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість в сумі 32351,28 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 258583,78 грн., 55438,97 грн комісії та процентів, а також 3140,23 грн. судового збору. У наданий для виконання добровільний строк, рішення суду боржником не виконано, у зв'язку із чим було вжито заходів щодо виявлення належного боржнику рухомого та нерухомого майна. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником зареєстровано нежитлове приміщення загальною площею 20,8 метрів квадратних, що по вул. Миру, 11/3 в м. Старокостянтинові. Дане приміщення знаходиться в іпотеці ПАТ «Надра» згідно договору іпотеки № 250 від 13.09.2007 року укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу, тому подальше виконання рішення суду є неможливим, що і стало підставою для звернення до суду із поданням про встановлення способу порядку виконання судового рішення.

Представник відділу ДВС до суду не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проти задоволення подання не заперечує в межах його частини арештованого майна.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій проти задоволення подання не заперечує в межах частини арештованого майна, що належить боржнику ОСОБА_1

Дослідивши надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 15 жовтня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за договором кредиту № 248/МК/2007-840 від 13 вересня 2007 року та Додатковою угодою № 1 від 29 липня 2010 року до кредитного договору № 248/МК/2007-840 від 13 вересня 2007 року, яка виникла станом на 03 квітня 2013 року в розмірі 39287,22 доларів США (що в гривневому еквіваленті дорівнює 314022,75 грн.), з яких: неповернутий кредит 22161,19 доларів США (що в гривневому еквіваленті дорівнює 177134,39 грн.), відсотки за користування кредитом 10190,09 доларів США (що в гривневому еквіваленті дорівнює 81449,39 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту 3119,10 доларів США (що в гривневому еквіваленті дорівнює 24930,97 грн.), комісія за зміну умов договору 221,60 доларів США (що в гривневому еквіваленті дорівнює 1771,25 грн.), штраф 1108,06 доларів США (що в гривневому еквіваленті дорівнює 8856,72 грн.), штраф 2487,18 доларів США (що в гривневому еквіваленті дорівнює 19880,03 грн.).

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09 січня 2014 року рішення Старокостянтинівського районного суду від 15 жовтня 2013 року в частині задоволення первісного позову скасовано та ухвалено нове рішення, змінивши розподіл судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість в сумі 32351,28 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 258583,78 грн., 55438,97 грн. комісії та неустойки, а також 3140,23 грн. судового збору.

Зазначене рішення суду звернуто до примусового виконання і 14 березня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 42647072.

В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем, виявлено нежитлове приміщення загальною площею 20,8 метрів квадратних, що по вул. Миру, 11/3 в м. Старокостянтинові, яке знаходиться в іпотеці ПАТ КБ «Надра» згідно договору іпотеки № 250 від 13.09.2007 року укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз вищезазначеної статті дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення суду.

Крім того, стаття 373 ЦПК України передбачає заходи, спрямовані на безумовне виконання рішення суду, що набрало законної сили, а не на зміну його змісту.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 63 вищезазначеного Закону, звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. У разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд.

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Встановити спосіб виконання виконавчого листа, виданого Старокостянтинівським районним судом 04 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Надра» кредитну заборгованість в сумі 32351,28 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 258583,78 грн., 55438,97 грн комісії та неустойки, а також 3140,23 грн судового збору, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення загальною площею 20,8 метрів квадратних, що по вул. Миру, 11/3 в м. Старокостянтинові в межах частки, що належить боржнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя