Ухвала суду № 61249215, 12.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12.09.2016 Справа №607/5700/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Ліщинського О.І.

прокурора Вільчинського В.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

Поморянського В.С.

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за №42015210000000012 від 31 січня 2015 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015210000000012 від 31 січня 2015 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Поморянським В.С. заявлено відвід прокурора Вільчинського В.С. від участі в даному судовому провадженні у зв'язку із не підтвердженням прокурором його повноважень в даному судовому провадженні шляхом внесення до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань прізвище, ім'я, по батькові прокурора Вільчинського В.С., як підтвердежння на здійснення процесуального керівництва та надання його суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні відвід прокурору підтримав та просить його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечила за його безпідставністю та вважає, що повноваження прокурора в даному судовому провадженні підтверджені постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18 липня 2016 року, копія якої надана прокурором суду та це відповідає вимогам ст. 37 КПК України.

Прокурор Вільчинський В.С. вважає заявлений йому відвід безпідставним та таким що не підлягає до задоволенню. При цьому вказав, що його повноваження в даному судовому провадженні підтверджуються постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18 липня 2016 року, якою він визначений старшим групи прокурорів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за №42015210000000012 від 31 січня 2015 року, а внесення змін в Єдиний реєстр досудових розслідувань після направлення обвинувального акту до суду не передбачене.

Заслухавши думку адвоката Поморянського В.С., обвинуваченого ОСОБА_2, які просять заяву про відвід задовольнити, прокурора та адвоката ОСОБА_3, які вважають заяву про відвід безпідставною та просять в її задоволенні відмовити, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора, слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України, визначено підстави для відводу прокурора, за наявності яких він немає права брати участь у кримінальному провадженні. Так прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, та беручи до уваги те що, адвокатом Поморянським В.С. в судовому засіданні ненаведенні підстави для відводу прокурора, передбачені вищевказаною нормою, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Окрім цього суд не бере до уваги твердження адвоката Поморянського В.С. щодо непідтвердження прокуром його повноважень в даному судовому провадженні шляхом внесення до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань прізвище, ім'я, по батькові прокурора Вільчинського В.С., як підтвердежння на здійснення процесуального керівництва та надання його суду, з огляду на наступне.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів . Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Постановою заступника прокурора Тернопільської області Галицького О.В. про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18 липня 2016 року, яка надана суду, внесено зміну до групи прокурорів у кримінальному провадженні №42015210000000012 від 31 січня 2015 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначивши її у складі: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Тернопільської області Шергея A.B.; прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Тернопільської області Вільчинського B.C.; прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_7 Старшим групи прокурорів призначено прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Тернопільської області Вільчинського B.C., якому доручено керувати діями інших прокурорів.

При цьому суд вважає безпідставними посилання адвоката Поморянського В.С. на необхідність підтвердження прокуром його повноважень в даному судовому провадженні шляхом внесення до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань його прізвище, ім'я, по батькові, що на думку адвоката Поморянського В.С. передбачено Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки згідно вказаного положення Єдиний реєстр досудових розслідувань утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення саме реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування, рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження. На даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено та обвинувальний акт передано для розгляду в суд.

У зв'язку із вищенаведеним суд не вбачає обставин, які б свідчили про існування підстав для відводу прокурора, а тому в задоволення заяви адвоката Поморянського В.С. про відвід прокурора Вільчинського В.С. слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Поморянського В.С. про відвід прокурора Вільчинського В.С. від участі в судовому провадженні за №42015210000000012 від 31 січня 2015 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кунцьо С.В.