Ухвала суду № 61248481, 13.09.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 441/245/14-к

пр.№ 1-кп/464/261/16

У Х В А Л А

13.09.2016 року колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

суддів Бойко О.М., Радченко Е.А.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150180000994 від 03.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2, п.10 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мотрука Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

встановила:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні відповідно до ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 16.09.2016 р.

Прокурор Мотрук Н.В. вважає за доцільне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою та подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки підстави, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися.

Захисник та обвинувачений щодо продовження строку дії запобіжного заходу заперечили. При цьому обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на інший більш м'який.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 19 липня 2016 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 16 вересня 2016 р.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати іншим чином об'єктивному з'ясуванню обставин справи в судовому засіданні не встановлено, а тому відсутні підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, а саме до 11.11.2016 року включно.

Керуючись ст.ст.183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на шістдесят днів, а саме до 11 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити уповноваженій особі місць ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Ю. Теслюк

Судді: О.М. Бойко

Е.А. Радченко