Ухвала суду № 61248295, 13.09.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8231/15-ц

УХВАЛА

13 вересня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмети іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором KF 45286 від 26.10.2007 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «ВіЕсБанк» та ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПАТ «ВіЕсБанк» по наданню кредиту з повноти нарахування і оплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_2 за кредитним договором KF 45286 від 26.10.2007 року .

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 умовам укладеного між вказаними сторонами умовами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором.

Крім того просив доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що розрахунок зроблений правильно, експертне дослідження затягне розгляд справи по суті,та , крім того, вважає за неможливим доручати експертне дослідження установі, на яку наполягав представник позивача, оскільки установа має велике навантаження.

Суд, вислухавши думку сторін вважає, що необхідно задовольнити клопотання та призначити судову економічну (фінансову-кредитну) експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі , потрібні спеціальні знання в галузі фінансово-кредитних операцій.

Керуючись ст.ст. 143,144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі економічну експертизу , проведення якої доручити експертам Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експерту поставити наступні питання :

- чи правильно відповідно до умов договору кредиту KF 45286 від 26.10.2007 року позивач визначив розмір заборгованості за кредитом з підтвердженням документально розрахунку заборгованості, та щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПАТ «ВіЕсБанк» по наданню кредиту з повноти нарахування і оплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_2

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 умовам укладеного між вказаними сторонами умовами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмети іпотеки.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя: Румілова Н.М.