Ухвала суду № 61247851, 30.08.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4297/16-к

Провадження № 1-кс/461/4300/16

У Х В А Л А

30.08.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю слідчого Наумець О.О., розглянувши клопотання слідчого-криміналіста СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів

В С Т А Н О В И В :

слідчий-криміналіст СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю копіювання (роздруку) в оператора мобільного звязку ТОВ "Лайфселл" (03680 м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12) інформації про зв'язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, GPRS зєднань з мережею «Інтернет» із зазначенням азимуту розташування абонента ОСОБА_3 та його мобільного телефону під час даних зєднань +380935499073 з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2016 року.

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що дані документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Слідчому-криміналісту СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 або за його дорученням слідчому СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київської області - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю копіювання (роздруку) в оператора мобільного звязку ТОВ "Лайфселл" (03680 м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12) інформації про зв'язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, GPRS зєднань з мережею «Інтернет» із зазначенням азимуту розташування абонента ОСОБА_3 та його мобільного телефону під час даних зєднань +380935499073 з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків