Ухвала суду № 61247787, 22.08.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10228/15-к

Провадження № 1-кс/461/4154/16

У Х В А Л А

22.08.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Аніловській - Буалю Р.В., прокурора Войценка А. вивчивши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Репія Я. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, раніше несудженому, тимчасово непрацюючому, зареєстрованому: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Репія Я.. перебуває кримінальне провадження за №12012150010000014, внесене 27.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком на 47 днів, до 24.08.2016 включно, без можливості внесення застави, із визначенням місця утримання у ЛСІ УДПтСУ Львівської області.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні докази, про наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_1 своїми діями вчинив тяжкий злочин, який призвів до загибелі однієї особи та спричинення тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, місце вчинення злочину залишив, переховується від органів досудового розслідування, що стало підставою для оголошення його в міждержавний розшук, завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілим не відшкодував, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися й надалі від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Вищенаведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого виду запобіжного заходу, тому просить суд клопотання задовольнити.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповіддю №626 від 21.12.2015 року даною на запит начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, Сектором Укрбюро Інтерполу Головного управління національної поліції України у Львівській області, повідомлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в розшуку Генерального Секретаріату Інтерполу.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 у його відсутності, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з позбавленням права керування транспортним засобом, те, що вік підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, те, що ОСОБА_1 не проживає за адресою реєстрації, знаходиться за межами України, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, а ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 47 днів, до 06.10.2016 включно, без можливості внесення застави, із визначенням місця утримання у ЛСІ УДПтСУ Львівської області.

Керуючись ст.ст.182-184, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Репія Я. - задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 47 днів, до 06.10.2016 включно, без можливості внесення застави, із визначенням місця утримання у ЛСІ УДПтСУ Львівської області.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_1 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, за участю підозрюваного, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Репія Я.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків