Ухвала суду № 61247697, 05.08.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4201/16-к

Провадження № 1-кс/461/3824/16

У Х В А Л А

05.08.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

з участю прокурора Петраша Р.І.,

слідчого Слободи О.О..,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Слободи О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Слобода О.О. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №12015140040004065, яке 01.12.2015 року зареєстровано в ЄРДР про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає позбавлення волі до 5 років, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків, експертів та перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш мякий запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, його вік та стан здоровя, міцність його соціальних звязків, репутацію підозрюваного, раніше не судженого, неодруженого, наявність на утриманні та піклуванні похилого віку батьків, маючого постійне місце проживання на території України, приходжу до висновку, що даних, які б в сукупності давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому вважаю можливим не застосовувати відносно підозрюваного винятковий запобіжний захід яким є тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи тривалість досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_2, вважаю можливим обмежитись застосовуванням відносно підозрюваного більш мякого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у виді домашнього арешту з визначенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194 - 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

- не залишати місця постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21.00 по 07.00 год.;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 05.10.2016 року.

Ухвалу суду для виконання передати в Залізничний ГУ НП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Слободи О.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків