Ухвала суду № 61247593, 12.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 311/165/16 Головуючий у 1 інстанції Носик М.А.

Пр. № 22-ц/778/3562/16 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про припинення права власності на об'єкт нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року (а.с. 122) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, через несплату судового збору у розмірі 3226 грн. 32 коп. за її подачу до апеляційного суду та для надання оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що 26.07.2016 року ОСОБА_3 особисто отримала копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 124, яке повернулося на адресу апеляційного суду 28.07.2016 року).

Однак, ОСОБА_3, як особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 01 серпня 2016 року включно.

У період з 08 серпня 2016 року по 09 вересня 2016 року включно суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці, у період з 10 вересня 2016 року по 11 вересня 2016 року включно мали місце вихідні дні.

ОСОБА_3, як особа, яка подала апеляційну скаргу, у своїй апеляційній скарзі чи окремо не заявляла клопотання перед апеляційним судом про звільнення її, відстрочення чи розстрочення їй сплати вищезазначеного розміру судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду у цій справі.

Крім того, апеляційним судом не вбачається підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України «Про судовий збір»,та для відстрочення чи розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України, про що апеляційним судом було роз'яснено ОСОБА_3 в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року у цій справі.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що від ОСОБА_3 поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останньої взагалі та, у тому числі, у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар