Ухвала суду № 61247022, 30.08.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1617/16-к

Провадження № 1-кп/333/275/16

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю прокурора Кравця С.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

залогодавця ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження № 12016080040001373 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, маючому середню освіту, не одруженому, працюючому автослюсарем ПП «Укрмехстрой», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому:

- 02.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі 1 рік. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 роки;

- 06.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі 1 рік 6 місяців;

- 19.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 09.09.2015 року звільнений за постановою Оріхівського районного суду Запорізької області з заміною покарання на виправні работи. Не відбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів,

- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про звернення застави в дохід держави у звязку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого до суду без поважних причин та не повідомлення про причини своєї неявки.

Також прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 24.05.2016 р.він був звільнений з-під варти після внесення застави але не зявився на судове засідання 13.07.2016 року.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Заставодавець ОСОБА_3 заперечувала проти звернення застави в дохід держави, посилаючись на наявність у неї на утриманні неповнолітніх дітей.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у звязку з тим, що він вже тримається під вартою за іншим кримінальним провадженням. Питання щодо звернення застави в дохід держави залишає на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти звернення застави в дохід держави та проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

24.05.2016 р.ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у звязку з внесення застави за нього ОСОБА_3, в сумі 27560 грн.

09.06.2016 року ОСОБА_4 був присутній на судовому засіданні, яке було перенесено у звязку з закінченням дії доручення про надання правової допомоги. Повістку про виклик до суду на 13.07.2016 року, ОСОБА_4 отримав під розписку, яка є в матеріалах справи.

13.07.2016 року ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

На даний час ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області по іншому кримінальному провадженню за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.ч. 8-10 ст. 182 КПК України у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання за кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4, його вік, стан здоровя, соціальні звязки, невиконання обовязку зявитися за викликом суду на судове засідання, скоїв інше кримінальне правопорушення після звільнення його з під варти під заставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не зявився за викликом суду на судове засідання без поважної причини, порушив обовязок не відлучатися за межі м. Запоріжжя та скоїв інше кримінальне правопорушення після звільнення його під заставу з під варти, суд не визначає розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 182, 183, 331, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Заставу в сумі 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка внесена 24.05.2016 року ОСОБА_5, з метою забезпечення виконання обвинувачуваним ОСОБА_4 покладених на нього обовязків, звернути в дохід держави та зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28 жовтня 2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянської установи виконання покарань № 11 Запорізької області та СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик