Ухвала суду № 61246714, 06.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/527/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Куцина М.М.,

при секретарі Шукаль О.Я.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» на рішення Іршавського районного суду від 5 травня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

22 березня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Посилається на те, що у грудні 2015 року позивач з Інтернету дізнався, що відповідач на вигідних умовах пропонує придбання автомобілів, зокрема його зацікавила пропозиція продажу автомобіля КІА Sportage в м. Хмельницькому.

У зв'язку з цим 08 грудня 2015 року від приїхав до офісу ТОВ «Лізингової компанія «ВАШ АВТО» у м. Хмельницькому, вул. Кам'янецька, 56, де представник відповідача ОСОБА_3 підтвердила, що вартість автомобіля КІА Sportage, який позивач мав намір придбати, становить 22095, 24 доларів США або 556800,00 гривень з ПДВ. При цьому вона пояснила, що йому необхідно відразу на підтвердження наміру купити автомобіль заплатити авансовий платіж - 10 % вартості автомобіля. Після цього представник запевняла, що позивач протягом трьох днів до 12 грудня 2015 року отримає автомобіль у власність. Решту грошей потрібно буде заплатити при доставці покупки після підписання акту прийому - передачі автомобіля. Крім того представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що ціна на автомобіль є зафіксованою, мінятися після підписання договору не буде, а сплачувати вартість автомобіля ОСОБА_2 зможе протягом 12 місяців однаковими платежами без відсотків. Про інші додаткові платежі мови не було. Після цього представник позивача ОСОБА_3 дала ОСОБА_2 підписати договір і додатки до нього, не надавши можливості прочитати і ознайомитися з умовами договору та іншими документами, мотивуючи це тим, що договір типовий, нічого крім того, що вона сказала він не містить, все решта загальні фрази і що вона віддасть договір і додатки на руки після сплати позивачем авансового платежу в розмірі 60 000, 00 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_3 направила позивача у відділення Приватбанку, розташоване поруч із Хмельницьким офісом позивача, на вулиці Кам'янецькій, 52, для оплати авансового платежу в розмірі 60 000, 00 гривень, яку він здійснив об 11 год. 10 хв., що підтверджується квитанцією № 0.0.472191481.2 від 08 грудня 2015 року.

Після цього ОСОБА_2 отримав на руки договір фінансового лізингу № 002710 (на 12 аркушах) та 2 додатки до нього і його запевнили, що не пізніше як 12 грудня 2015 року він зможе забрати автомобіль.

11 і 12 грудня 2015 року ОСОБА_2 неодноразово телефонував представнику відповідача ОСОБА_3, однак та не відповідала на його дзвінки. Через знайомих у м. Хмельницьку йому стало відомо, що представництва ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» за адресою вул. Камянецька, 56 більше не існує.

Позивач зрозумів, що його ошукали, що в момент підписання договору з представником відповідача в м. Хмельницькому фактично не був ознайомлений з умовами договору і не розумів їх суті, а тому уважно прочитавши договір зрозумів, що умови договору повністю відрізняються від того, що наобіцяла йому представник позивача.

Умови договору, з якими позивач ОСОБА_2 ознайомився, він вважає грабіжницькими, а тому договір фінансового лізингу № 002710 від 08 грудня 2015 року є несправедливим, який суперечить принципу добросовісності, яким порушено його право споживача, оскільки під час укладення і підписання цього договору відповідачем застосовано нечесну підприємницьку діяльність, через яку позивач був позбавлений достатнього часу для прийняття свідомого рішення.

Рішенням Іршавського районного суду від 5 травня 2016 року позов задоволений.

Договір фінансового лізингу № 002710 з додатками від 08 грудня 2015 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» визнано недійсним. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, код ЄДРПОУ 39733392, р/р 26004482354 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачені, як авансовий платіж, грошові кошти в сумі 60 000, 00 (шістдесят тисяч) гривень, та судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ставиться питання про скасування рішення суду як незаконного та необгрунтованого і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що правовідносини між сторонами регулюються Законом України "Про фінансовий лізинг" , тому інші нормативні акти і зокрема Закон України "Про захист прав споживачів" розповсюджуються на ці правовідносини лише в тій частині, що не суперечать Закону України "Про фінансовий лізинг".

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що в оспореному договорі виключені та обмежені права лізингоодержувача як споживача стосовно лізингодавця у разі неналежного виконання ним обов'язків, передбачених договором та законом, звужені обов'язки лізингодавця, які передбачені в Законі України «Про фінансовий лізинг», положеннях ЦК України, повністю виключена відповідальність лізингодавця за невиконання або неналежне виконання обов'язків щодо передачі предмета лізингу та передачі цієї речі належної якості, одночасно значно розширені права лізингодавця, які суперечать вимогам чинного законодавства.

Зокрема суд дійшов правильного висновку, що положення статті 12 договору є несправедливими, оскільки встановлюють жорстку відповідальність за порушення умов договору лише споживача, усувають відповідальність відповідача, не надають право споживачу вимагати дострокового розірвання договору без понесення збитків, передбачають покладення на споживача штрафу за дострокове розірвання договору і надають відповідачу право не повертати отримані від споживача гроші у випадку дострокового розірвання договору споживачем.

Також несправедливим є положення п. 1.4. договору зазначено, що лізингодавець не відповідає перед лізингоодержувачем за невиконання будь-якого зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета лізингу, його заміни, введення в експлуатацію, усунення несправностей протягом гарантійного строку, своєчасного та повного задоволення гарантійних вимог, монтажу тощо. За вищенаведеними зобов'язаннями відповідає продавець.

Дані умови суперечать ч.1 ст. 808 ЦК.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Зважаючи на наведене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, зазначених у оскарженому рішенні, не спростовують.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 5 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді