Вирок № 61246296, 08.07.2010, Селидівський міський суд Донецької області

Селидівський міський суд Донецької області

м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, 85400, (06237) 7-22-69

1-246-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 июля 2010 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Игнатенко Л.И. при секретаре Холстинкиной В.Н, с участием прокурора Анищенко a.a рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Селидово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- по ст. 263 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 И,В. в нарушение Постановления Верховного Совета Украины от 17.06.1992 года "О праве на отдельные виды имущества", которое запрещает гражданам иметь в собственности огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения, совершил незаконное обращение с огнестрельным оружием при следующих обстоятельствах.

12 мая 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около старой бани, расположенной по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Ленина, получил от неустановленного следствием лица пакет с обрезом охотничьего ружья, и достоверно зная, что обрез является огнестрельным оружием, без предусмотренного законом разрешения, незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое хранил при себе для личного использования.

В тот же день, примерно в 20 часов 45 минут в районе старой бани, работники милиции при личном осмотре ОСОБА_1, по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Ленина, обнаружили и изъяли пакет с обрезом охотничьего ружья, который согласно заключения баллистической экспертизы является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, on 12 мая 2010 года, примерно в 20 часов, находился в состоянии алкогольною опьянения, около старой бани по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Ленина, где ему неизвестный предложил пострелять с ружья, на что тот согласился и получил пакет с обрезом охотничьего ружья, и стал хранить его при себе для личного использования, который 12 мая 2010 года, примерно в 20 часов 45 минут работники милиции обнаружили и изъяли у него. В содеянном раскаивается.

Кроме пояснений подсудимого ОСОБА_1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью других исследованных судом доказательств.

Свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании показали, что 12 мая 2010 года, примерно в 20 часов, в их присутствии около старой бани по адресу: Донецкая область, г. Селидово ул. Ленина, у ОСОБА_1 работники милиции обнаружили и изъяли обрез охотничьего ружья.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.05.2010 года (л.д. 8) усматривается, что работники милиции в районе старой бани по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Ленина у і ОСОБА_1 обнаружили и изъяли обрез охотничьего ружья.

Согласно заключения эксперта № 6/2-313 от 01.06.2010 года, видно, что обрез изъятый у ОСОБА_1 является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем удаления приклада и укорочения стволов до остаточной длины 333 мм, охотничьего ружья 16 калибра, модели ТОЗ-Б, заводского изготовления, производства Тульского оружейного завода (СССР), данный обрез для производства выстрелов пригоден.

Анализ приведенных судом доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины как приобретение, хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Следствием вменен квалифицирующий признак «ношение», однако как усматривается из материалов уголовного дела и показаний подсудимого ОСОБА_1: получив пакет с обрезом, он находился возле бани по ул. Ленина, г. Селидово, Донецкой области, где и был задержан, поэтому его следует исключить как не нашедший подтверждения.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ,

преступление совершил впервые.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние

подсудимого в содеянном.

Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает совершение преступления в состоянии

алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд считает возможным несмотря на тяжесть совершенного преступления, за которое необходимо назначить ОСОБА_4В наказание в виде лишения свободы, учитывая, что он

может быть исправлен без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и

чистосердечное раскаяние, в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком.

Согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы № 313 от 02.06.2010 , затраты на проведение экспертизы в сумме 438 грн. 40 коп., согласно ч, 2 ст. 92, 93 УПК Украины относятся к

судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины. -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания испытательным сроком на один год и в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать указанным органам об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения Селидовского ГО Украины в Донецкой области - обрезом охотничьего ружья, который согласно заключения баллистической экспертизы является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 438 гривен 40 копеек в пользу Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Донецкой области - расчетный счет 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 83401 6, КОД ОКНО 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский. городской суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья (подпись)

Копия верна (судья)