Рішення № 61245591, 13.09.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7358/16-ц

Провадження № 2/219/3618/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 30.09.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014р. у відповідності до додаткової угоди № 2 до договору факторингу від 30.09.2014р., доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1, 1.3 фактор (ТОВ «ОСОБА_1 груп» ) зобов,язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а клієнт зобов,язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим фактору в день отримання клієнтом грошових коштів від фактора.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014р. відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» набуло статусу нового кредитора/стягувача, за договором № 401529203 від 2809.2013р. позичальником згідно якого є ОСОБА_3

28.09.2013року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 401529203, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 38008,56грн. та зобов,язалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачкою будь-яких обов,язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов,язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачці була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви, вимога не виконана.

В порушення своїх зобов,язань відповідачка станом на 21.06.2016р. має заборгованість в сумі 35474,80грн. заборгованість за кредитом; 2,60грн. заборгованість за відсотками; 6650,31грн. заборгованість по комісії, крім того, станом на 21.06.2016р. розмір неустойки становить штраф в сумі 900грн., аналізуючи норми ст..266, ч.2 ст.258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені,штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою, таким чином, розмір неустойки становить 0,00 грн.

Просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 401529203 від 28.09.2013року, яка станом на 21.06.2016р. становить: 42127,71 грн., а саме: 35474,80грн. заборгованість за кредитом; 2,60грн. заборгованість за відсотками; 6650,31грн. заборгованість по комісії, 0,00грн. штраф, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378,00грн.

У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідака в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду та заяви про розгляд у її відсутність до суду не надійшли. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до договору факторингу від 30.09.2014р. укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», за цим договором ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» зобов,язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк» за плату, а останній зобов,язується відступити ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору (а.с.18-20), в додатку № 1, у тому числі, зазначений кредитний договір № 401529203 щодо ОСОБА_3 (а.с.21-22).

Згідно додаткової угоди № 2 до договору факторингу від 30.09.2014р., укладеної між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», сторони домовились доповнити додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 08.12.2014р., що є невід,ємною частиною договору, рядками, текст яких викладено у додатку № 1 до цієї додаткової угоди № 2. Сторони домовились доповнити додаток № 2 до додаткової угоди № 1 від 08.12.2014р., що є невід,ємною частиною договору, рядками, текст яких викладено у додатку № 2 до цієї додаткової угоди № 2. В усьому іншому, що не передбачено даною додатковою угодою, обов,язковим будуть умови договору (а.с.23).

Відповідно до кредитного договору № 401529203 від 28.09.2013р. укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3, остання отримала кредит в сумі 38008,56грн., з процентною ставкою за користування кредитом .01% річних, з кінцевим терміном повернення 31.12.2014р. (а.с.7-12).

Згідно до п.13 кредитного договору позичальник зобов,язується повернути триманий кредит, сплачувати проценти за його користування, комісії, якщо сплата комісій передбачена розділом № 1 цього договору та/чи інші платежі за цим договором, у порядку, визначеному договором; у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом № 1 цього договору та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі 25грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, додаткового до штрафу визначеному попереднім абзацом цього пункту, позичальник зобов,язаний сплатити банку штраф у розмірі 75грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу.

Згідно п.15 кредитного договору банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов,язань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов,язкового платежу за кредитом, а також у випадках вчинення позичальником інших істотних порушень умов цього договору.

Згідно вимоги про дострокове врегулювання спору від 21.06.2016р., ОСОБА_3 була попереджена про необхідність сплатити заборгованість в сумі 43027,71 грн. за договором № 401529203 від 28.09.2013р. (а.с.16-17).

Відповідно до ст..509 ч.1 ЦК України зобов,язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..527 ч.1 ЦК України боржник зобов,язаний виконати свій обов,язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов,язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк його виконанання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно до ст..598 ч.1 ЦК України зобов,язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно до ст..599 ЦК України зобов,язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання).

Згідно до ст..615ч.2 ЦК України одностороння відмова від зобов,язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов,язання.

Згідно до ст..629 ЦК України договір є обов,язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з розрахунком заборгованості за укладеним договором, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань ОСОБА_3 перед банком станом на 21.06.2016 року становить 42127,71 грн., а саме: 35474,80грн. заборгованість за кредитом; 2,60грн. заборгованість за відсотками; 6650,31грн. заборгованість по комісії, 0,00грн. штраф (а.с.15), тому, у зв,язку з порушенням відповідачкою істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню з останньої відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» за кредитним договором № 401529203 від 28.09.2013року заборгованість в сумі 42127,71 грн., а саме: 35474,80грн. заборгованість за кредитом; 2,60грн. заборгованість за відсотками; 6650,31грн. заборгованість по комісії, 0,00грн. штраф, а також, судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

ОСОБА_4