Ухвала суду № 61245255, 09.09.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22917/15-ц

провадження № 2/753/1824/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участю секретаря Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про про стягнення вартості поліпшеного майна , суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості поліпшеного майна .

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та інженерно-технічної експертизи з питань землеустрою .

Своє клопотання мотивував тим, що без проведення вказаної експертизи неможливо вирішити справу у відповідності до вимог закону, а надані на підтвердження первісного позову висновки експертів не можуть бути прийнятими судом в якості належного доказу оскільки експертів не попереджали про кримінальну відповідальність.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання :

- яка теперішня вартість 1\2 частини будинку з надвірними будівлями та спорудами, що були розташовані за адресою : АДРЕСА_1 згідно даних технічного паспорту станом на 12.06.2009 року?;

- на скільки збільшилася на час розгляду даної справи в суді фактична вартість спірного майна садового будинку за адресою :АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0.068 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення : для ведення садівництва після проведеного ремонту та реконструкції будинку та надвірних споруд в період з 2009 року по 2015 рік ?;

- чи можливо виділити в натурі 1\2 частину садового будинку та надвірних споруд, з урахуванням їх змін в результаті перебудови, за адресою : АДРЕСА_1 та які можливі варіанти розподілу ?;

- чи можливо виділити в натурі 1\2 частину земельної ділянки площею 0.068 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення : для ведення садівництва, з урахуванням можливого поділу будинку та надвірних споруд за адресою : АДРЕСА_1 та які варіанти розподілу ? ;

- яка ринкова вартість 1\2 частини земельної ділянки площею 0.068 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення : для ведення садівництва, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ?

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та позивач за первісним позовом заперечували проти призначення експертизи, та вважали, що справу можливо вирішити за наявними в справі доказами, а призначення експертизи лише затягування справи.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставни , що мають значення для справи і потербують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку про те, що для повного та всебічного з"ясування обставин справи з урахуванням того , що позивачем по зустрічному позову заперечується висновки подані позивачем до первинного позову, а для з"ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 144, 143, 202 , 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості поліпшеного майна, комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну та інженерно-технічну експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити наступні питання :

- яка теперішня вартість 1\2 частини будинку з надвірними будівлями та спорудами, що були розташовані за адресою : АДРЕСА_1 згідно даних технічного паспорту станом на 12.06.2009 року?;

- на скільки збільшилася на час розгляду даної справи в суді фактична вартість спірного майна садового будинку за адресою : АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0.068 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення : для ведення садівництва після проведеного ремонту та реконструкції будинку та надвірних споруд в період з 2009 року по 2015 рік ?;

- чи можливо виділити в натурі 1\2 частину садового будинку та надвірних споруд, з урахуванням їх змін в результаті перебудови, за адресою : АДРЕСА_1 та які можливі варіанти розподілу ?;

- чи можливо виділити в натурі 1\2 частину земельної ділянки площею 0.068 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення : для ведення садівництва, з урахуванням можливого поділу будинку та надвірних споруд за адресою : АДРЕСА_1 та які варіанти розподілу ?

- яка ринкова вартість 1\2 частини земельної ділянки площею 0.068 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення : для ведення садівництва, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753\22917\15 провадження № 2\753\1824\16 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: