Ухвала суду № 61245032, 10.09.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11015/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2016 Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі- Ханенко Ю.Я.,

за участю прокурора - Гошовської Ю.В.,

захисників - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3,

представника служби

у справах дітей Кравченко Т.А.,

представника Подільського УП Кузьміна К.В.,

законний представник ОСОБА_6,

неповнолітня обвинувачена - ОСОБА_7,

обвинувачених - ОСОБА_8,

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловився про продовження строку тримання під вартою у Київському СІЗО обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на два місяці.

Захисник ОСОБА_2 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 просив змінити на домашній арешт. При цьому вказав, що ОСОБА_8 має тяжке хронічне захворювання з діагнозом ВІЛ-інфекція III клінічна стадія.

Захисник ОСОБА_1 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 просив змінити на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_3 підтримав думку захисників.

Представник Подільського УП Кузьмін К.В. підтримав думку прокурора.

Представник служби у справах дітей Кравченко Т.А. посилалася на розсуд суду.

Законний представник неповнолітної обвинуваченої ОСОБА_6 та неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 підтримали думку захисників.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку захисників та просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, захисників, представника служби у справах дітей, представника Подільського УП, законного представника неповнолітної обвинуваченої, неповнолітню обвинувачену, обвинувачених, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9, перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість їх впливу на позицію свідків та потерпілих.

Крім того, суд вважає, що таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ст. 186 ч.2 КК України призначити на 07 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату та місце розгляду провадження повідомити всіх учасників процесу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 листопада 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Г. Зубець