Ухвала суду № 61244699, 08.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 645/4963/16-к Головуючий 1 інстанції: Шевченко Г.С.

Провадження №11-сс/790/1164/16 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Чопенка Я.В. та Остапчика С.В., при секретареві Холодному О.С., без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11-сс/790/1164/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.07.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою вказаного суду від 15.07.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №12016220460000267 у встановлений ст.220 КПК України спосіб і строк.

В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено про те, що дана бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого суді, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 15.07.2016 року та матеріали справи за його скаргою направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, який просив про задоволення його апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений строк.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2, 08.07.2016 року він звернувся до слідчого з клопотанням про редагування відомостей про подію злочину, що були внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні №12016220460000267. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, на теперішній час ОСОБА_2 не отримав від слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області будь-яких повідомлень щодо розгляду клопотання.

Статтею 220 КПК України передбачений обов'язок слідчого розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

У зв'язку з невчиненням слідчим вищезазначених процесуальних дій, колегія суддів вважає, що у даному випадку ОСОБА_2 має право на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки ст. 303 КПК України окрім вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені при досудовому розслідуванні містить примітку про те, що оскарженню підлягає нездійснення інших процесуальних дій слідчого, які він зобов'язаний був вчинити у визначений цим Кодексом термін.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15. 07.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема у строк не більше трьох днів по розгляду клопотання за ст.220 КПК України, - скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали даної справи повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.

Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: