Ухвала суду № 61244642, 08.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/2995/16 Головуючий 1-ї інстанції - Панас Н.Л.

Справа №635/2460/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Сащенко І.С., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року по справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року Компанія «Агросвіт Лімітед» звернулася до суду з вищеназваним позовом і одночасно подало заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року, з урахування ухвали цього ж суду від 16.03.2016року про виправлення описки, заяву Компанії «Агросвіт Лімітед» задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт», спрямовані на відчуження майна та грошових коштів або іншим чином розпоряджатися майном, належним ТОВ АПА «Агросвіт».

Заборонено ОСОБА_1 укладати від імені ТОВ АПА «Агросвіт» будь-які правочини, представляти інтереси товариства у відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, перед державними органами та органами місцевого самоврядування, в правоохоронних органах та судах будь-якого рівня та інстанції.

Заборонено ОСОБА_1 видавати довіреності від імені ТОВ АПА «Агросвіт» на вчинення будь-яких дій, відкликати раніш видані ТОВ АПА «Агросвіт» довіреності, представляти товариство на загальних зборах учасників (засновників) інших підприємницьких товариств, учасником (засновником) яких є ТОВ АПА «Агросвіт» .

Заборонено ОСОБА_1 видавати від імені ТОВ АПА «Агросвіт» будь-які накази і розпорядження, а також вчиняти будь-які інші дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт».

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року відкрито провадження по справі.

18.03.2016року представник ТОВ АПА «Агросвіт» - ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2016року заяву представника ТОВ АПА «Агросвіт» - ОСОБА_2 повернуто заявнику.

22.03.2016року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжити ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року.

Не погодившись з ухвалою суду від 15.03.2016року, в апеляційних скаргах ТОВ АПА «Агросвіт» та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просять її скасувати, з посиланням на те, що вона винесена з порушенням норм процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовуються лише до позовів про визнання та про присудження.

У ст.152 ЦПК України наведено перелік видів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року вжито заходи забезпечення позову, і лише на наступний день - 16.03.2016року ухвалою цього ж суду було відкрито провадження у справі.

Постановляючи ухвалу від 15.03.2016року, суд першої інстанції не врахував положення ч.1 ст.151 ЦПК України та передчасно розглянув заяву про вжиття заходів забезпечення позову, тобто до відкриття провадження по справі.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, вона підлягає скасуванню з відмовою директору Компанії «Агросвіт Лімітед» - Лень Р. у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно п.2) ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.2), 312ч.1п.2), 313, 314ч.1п.6), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року про забезпечення позову - скасувати і у задоволенні заяви директору Компанії «Агросвіт Лімітед» - Лень Р. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -