Ухвала суду № 61244567, 13.09.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/4915/15-ц

Провадження №2/636/213/16

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №395 від 31.10.2006 року в сумі 25840,25 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 10 000 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4180,02 грн.; нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту 900 грн.; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 7323 грн.; нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 376,20 грн.; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 3061,03 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року у справі було повторно призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), з наданням у розпорядження експертам матеріалів цивільної справи №636/4915/15-ц та 18 тому кримінальної справи за №10100044, 1-342/10 р., 1-97/11 р. (на аркушах 4, 16-18, 24 міститься кредитна справа за №395 ОСОБА_1 дослідницькі документи), а також вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

08.08.2016 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 до суду надійшло Повідомлення №6325/6326 про неможливість надання висновку по цивільній справі №636/4915/15-ц.

Відповідно до ч. 1ст. 204 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що експертами експертної установи не представляється можливим надати необхідний суду висновок, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити судовий розгляд справи в судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 28 вересня 2016 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна