Ухвала суду № 61243676, 13.09.2016, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/967/15-ц

Провадження № 2/698/48/16

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалісуду у селищі Катеринопіль цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві та зустрічним позовом дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1, Тальнівського міжрайонного управління ОСОБА_5 управління Держсанепідслужби у Черкаській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка, Катеринопільської центральної районної лікарні, про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище первісним позовом. ДП «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось у справі відкритій за первісним позовом з вказаним вище зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 направив письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_5 управління Держпродспоживслужби в Черкаській області як правонаступника реорганізованого Тальнівського міжрайонного управління ОСОБА_5 управління Держсанепідемслужби у Черкаській області.

Згідно вказаного клопотання вбачається, що Тальнівський міжрайонний відділ державної установи «Черкаській лабораторний центр Держсанепідслужби України» не є правонаступником відповідача у справі Тальнівського міжрайонного управління ОСОБА_5 управління Держсанепідслужби у Черкаській області, оскільки постановою КМ України від 16.12.2015 року № 1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» утворено як юридичні особи територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та реорганізовано територіальні органи, зокрема Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно додатку № 2 до постанови КМ України від 16.12.2015 року № 1092 ОСОБА_7 управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Черкаській області приєднано до ОСОБА_5 управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Черкаській області.

Крім того, згідно розпорядження КМ України від 06.04.2016 року № 260-р «Питання Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів покладено функції і повноваження, зокрема Державної санітарно-епідеміологічної служби.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 її представник ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_4 проти залучення правонаступника ОСОБА_5 управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Черкаській області не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки судом встановлено, що відповідача за зустрічним позовом Тальнівське міжрайонне управління ОСОБА_5 управління Держсанепідслужби у Черкаській області як структурний підрозділ ОСОБА_5 управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Черкаській області реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_5 управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Черкаській області.

Керуючись ст.ст.37, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_7 управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40333440, 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120) як правонаступника реорганізованого Тальнівського міжрайонного управління головного управління Держсанепідемслужби у Черкаській області.

Зобовязати керівника ОСОБА_5 управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Черкаській області направити представника у судове засідання.

Копію ухвали та зустрічного позову разом з додатками направити ОСОБА_5 управлінню Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Черкаській області .

Справу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 11.10.2016 року у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Баранов О.І.