Ухвала суду № 61243555, 06.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5582/16 Головуючий 1 інстанції Наумова С.М.

Справа № 638/7750/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

при секретарі - Личак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах діте Куп'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та піклувальника та за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа, яка заявила самостійні вимоги, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Куп'янської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення аліментів на утримання дітей, встановлення опіки та піклувальника.

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка та її представники підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.01.2016 року позови не визнала та просила у їх задоволенні відмовити, надала письмові пояснення.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити, надав до суду письмові заперечення на позови.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей не заперечує.

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Куп'янської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, вважала, що підстав для задоволення позовів не має.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року позов задоволено частково.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відібрано у ОСОБА_1 дітей сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав.

Визнано ОСОБА_3 опікуном малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлено опіку ОСОБА_3 над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено опікуном ОСОБА_3 на онуками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Визначити місце проживання дітей за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Єреван Вірменія та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Харкова на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття у розмірі на кожний по 1 000 гривень але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь опікуна ОСОБА_3.

В іншій частині позову відмовлено.

Позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задовольнити частково.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відібрано у ОСОБА_1 дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народженця м. Єреван Вірменія та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Харкова на дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття у розмірі кожному по 1 000 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь опікуна ОСОБА_3..

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині відібрання дітей у ОСОБА_1, стягнення з неї аліментів, призначення опікуном ОСОБА_3 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог.

У відповідності до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з нього аліментів не оскаржено, то апеляційний суд переглядає рішення в межах апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 стосовно рішення суду про відібрання у ОСОБА_1 дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з неї аліментів та дітей і встановлення опіки над дітьми в особі ОСОБА_3

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Судом першої інстанції встановлено, що з 20 травня 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.08.2013 року. Від цього шлюбу народились діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після розірвання шлюбу, залишились проживати з матір'ю, ОСОБА_1, в двокімнатній ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачи у справі - батьки цих дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дітьми в обсязі та не перебувають у стані, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, не створюють умов для отримання ними освіти.

Статтями 150 - 155 Сімейного кодексу України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку своїх дітей, права батьків щодо захисту дитини, основи здійснення батьківських прав та виконання обов'язків щодо дитини. Право й обов'язок батьків виховувати своїх дітей - найголовніші компоненти батьківського піклування. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до права й свобод інших людей, любові до сім'ї та родини, народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Дитина має право при неналежному виконанню батьками своїх обов'язків щодо неї звернутися за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, місцевого самоврядування та громадських організацій, а також до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років. Батьківські права зберігаються лише тоді, коли поведінка і ставлення до своїх батьківських обов'язків відповідні інтересам дитини і вимогам закону. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю що встановлена законом.

Відповідно до вказаних зазначених норм закону, яки діють в галузі охорони дитинства, та на підставі вимогами ч.2 ст. 170 Сімейного кодексу України, як представник органу опіки та піклування, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулось в інтересах малолітніх дітей з позовною заявою, як третя особа по справі і заявила самостійні позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтуванні позовних вимог Управління служб стверджувало про нехтування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 потребами їх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_8, порушення прав дітей на належне батьківське виховання, невиконання батьківських обов'язків, зловживання батьківськими правами, що становить загрозу життю, здоров'ю та моральному вихованню малолітніх дітей та унеможливлює їх знаходження в сім'ях батьків.

Виконавчим комітетом Харківської міської ради ухвалено рішення № 473 від 12.08.2015 про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав з підстав зазначених у зазначеному законі.

Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частині першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечними для їх життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

У лютому 2015 року Центром соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді Дзержинського( нинішня назва -Шевченківського) району м. Харкова за результатами проведеного соціального інспектування сім'ї малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено, що діти опинились в кризовій ситуації у зв'язку з тим, що їх батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ухиляються від виконання батьківських обов'язків, що підтверджується Повідомленнями № 2 від 17.02.2015, № Звід 17.02.2015.

Відповідно до п.2 Порядку ведення службами у справах дітей обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України № 27 від 20.01.2014 року малолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, були взяти на облік, як діти, які потрапили в складні життєві обставини, Наказом Служби у справах дітей Дзержинського (нинішня назва - Шевченківського) району Управління служб № 9 від 04.03 2015 року.

Відомості про батьків, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, внесені в свідоцтво про народження дітей відповідно до вимог ст. 133 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_4 за наданою довідкою - характеристикою УИМ Дзержинського РО ХГУ ГУМВД України в Харківській області характеризується негативно, вживає алкоголь та наркотичні речовини, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності

ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, проживає окремо, участі в вихованні дітей не приймає.

ОСОБА_4 раніше рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2012 року вже був позбавлений батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Мати ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_1 мала розлади поведінки в наслідок вживання психоактивних речовин, що підтверджується довідкою наданою ТОВ «Наркологічний Центр «Ренесанс» від 07.05.2015 року, в якому вона проходила курс стаціонарної психологічної реабілітації з 24.09.2014 року по 17.12.2014 року.

ОСОБА_1, після закінчення проходження курсу реабілітації ТОВ «НЦ «Ренесанс» не повернулась к виконанню своїх батьківських обов'язків, залишила місце постійного проживання на невизначений час та в невідомому напрямку, нікого не попереджуючі.

Ці обставини ОСОБА_1, не заперечувала у суді першої інстанції. Факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання її з дітьми підтверджується актом обстеження умов проживання затвердженого начальником Служби у справах дітей Дзержинського (нинішня назва Шевченківського) району Управління служб ОСОБА_11 від 19.02.2015 № 14. ОСОБА_1 не цікавило з ким і де у цей час знаходилися її діти, іх життям та здоров'ям вона не цікавилася.

Тільки у травні 2015 року через чотири місяці своєї відсутності без поважних причин ОСОБА_1 повернулась до місця свого постійного проживання, що підтверджується актом обстеження умов проживання затвердженого начальником Служби у справах дітей Дзержинського (нинішня назва - Шевченківського) району Управління служб ОСОБА_11 від 07.05.2015року №39.

Опікуванням малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 весь час займалась тільки ОСОБА_3, рідна бабуся дітей, що підтверджується листами адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 4» від 10.04.2015 року.

Допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 підтвердили неналежне відношення відповідачів до виховання своїх дітей, залишення їх в скрутному стані. Батьки зловживали алкогольними напоями, вели аморальний спосіб життя, вживали ненормативну лексику в присутності дітей. Під час хвороб, за дітьми наблюдала бабуся, опікувались ними, оформлювала листи лікарняні на своє ім'я. Придбанням ліків, одягу, іграшок для дітей займалась бабуся. Весь час за дітьми опікувалась їх бабуся- позивачка по справі.

Згідно направлення обласного дитячого невролога діти проходили курс реабілітації в Групі медико - соціальної реабілітації Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний дитячий будинок № 2» з приводу мінімальної мозкової дисфункції, синдрома гіперактивності, синдрома гіперзбудженості, та відвідували заклад з 10.06.2014 року - ОСОБА_5, з - 8.09.2014 року ОСОБА_6. До закладу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приводила та забирала бабуся, ОСОБА_3, яка цікавилась станом здоров'я дітей, дотримувалась режиму закладу, у разі необхідності завжди виконувала рекомендації лікарів та інших спеціалістів закладу. Востаннє, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходились в Групі медико - соціальної реабілітації КЗОЗ «ОБД № 2» з 15.06.2015 року за заявою матері, ОСОБА_1 У супроводі матері, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стали відвідувати заклад нерегулярно, без належних медичних довідок про стан здоров'я, чим грубо порушувався режим закладу. 07.07.2015 ОСОБА_1 привела дітей в групу, знов з запізненням, з поганим самопочуттям. Після медичного огляду дітей ОСОБА_1 було рекомендовано обстежити дітей, на що остання категорично відмовилась та одразу ж забрала доньку та сина з закладу без надання пояснень, чим перервала проходження дітьми необхідного курсу реабілітації за медичними показниками, діючі на свій розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що Спеціалістами структурних підрозділів причетних до роботи з дітьми Шевченківського (колишня назва Дзержинського) району неодноразово відвідувалась сім'я ОСОБА_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_3. Встановлено, що стан помешкання вкрай незадовільний, брудно, не прибрано, не працює побутова техніка, сантехніка, не вистачає посуду та необхідних предметів вжитку, не дотримуються санітарно - гігієнічні норми умов проживання, розвитку та належного виховання дітей, про що свідчать фотознімки та складені акти обстеження умов проживання затверджені начальником Служби у справах дітей Дзержинського (нинішня назва - Шевченківського) району Управління служб ОСОБА_11 від 19.02.2015 № 14, від 07.05.2015 № 39, від 10.06.2015 № 57, від 15.07.2015 № 75, від 24.07.2015 № 79.

Негативне відношення відповідачів до дітей підтверджується і тим, що 03.07.2015 року ввечері малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з адреси проживання було доставлено бригадою швидкої допомоги до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна дитяча лікарня № 1» з діагнозом: чужорідне тіло в ЖКТ (монетка), що підтверджується листом адміністрації КЗОЗ «ОДКЛ № 1» від 09.07.2015 № 100 - юр. Після медичного огляду дівчинки, мати одразу забрала дитину додому, але за місцем проживання до лікарів не з'явилась, як було рекомендовано. Також ОСОБА_1 приховала даний випадок від медичного персоналу КЗОЗ «ОБД № 2», який малолітня ОСОБА_6 на той час відвідувала.

У співбесідах ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_1, як батьки свою винну поведінку по відношенню до дітей не визнають.

Відповідно до актів обстеження житлово- побутових умов № 39, 57, 79, 14 у яких мешкали діти АДРЕСА_4 встановлено, що квартира знаходиться в незадовільному стані, всюди гори бруду, сміття, повна антисанітарія, розкидані речі, паламані меблі ( а.с. 150-154 т. 1)

ОСОБА_1 на спроби своєї матері, ОСОБА_3, надати всіляку необхідну допомогу в вихованні дітей реагувала дуже негативно, агресивно та чинила перешкоди.

Відповідно до п.4 Порядку виявлення сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах, надання їм соціальних послуг та здійснення соціального супроводу таких сімей (осіб), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11. 2013 № 896 сім'я ОСОБА_1 була взята Центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського (нинішня назва - Шевченківського) району м. Харкова під соціальний супровід, як сім'я, яка опинилась в складних життєвих, в ході якого були визначені конкретні заходи, спрямовані на подолання життєвих труднощів сім'ї, що підтверджується листом ЦСССДМ від 22.07.2015 № 568. Протягом здійснення соціального супроводу житлові умови дітей не змінились, відношення в сім'ї не налагодились. ОСОБА_1 постійно порушувала договір здійснення соціального супроводу, що унеможливлює надання соціальних послуг спрямованих на подолання кризової ситуації, в якої опинилась родина, на контакт зі спеціалістами не йшла.

ОСОБА_1 ігнорувала також проведення роз'яснювальної та профілактичної роботи щодо необхідності виконання батьківських обов'язків в повному обсязі та недопущення порушення прав дітей на належне батьківське виховання працівниками правоохоронних органів, для чого неодноразово викликалась до Дзержинського районного відділу Харківського Міського Управління Головного Управління МВС України в Харківській області для ОСОБА_1, що підтверджується листом Сектору кримінальної міліції Дзержинського PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 28.09.2015 № 7442. Під час виїздів представників правоохоронних органів за адресою постійного місця проживання сім'ї АДРЕСА_2, двері ніхто не відчиняв.

За таких обставин виникла безпосередньою загрозою життю та здоров'ю малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Питання неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1, та ОСОБА_4 за участю останніх двічі розглядалася колегіально на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Відповідно до положень 4.2 ст.19 Сімейного кодексу України прийняте за результатами розгляду та у зв'зку з існуючою безпосередньою загрозою життю та здоров'ю малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,

року народження, рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 473 від 12.08.2015 про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у батьків, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 оскаржене не було.

ОСОБА_1, якій було відомо про прийняття органом опіки та піклування відповідного рішення про негайне відібрання від неї та ОСОБА_4 малолітніх дітей та обов'язковість виконання даного рішення, діючі навмисно, знов залишила місце постійного проживання на цей раз разом з дітьми, зникла в невідомому напрямку.

Після прийнятого виконавчим комітетом Харківської міської ради рішення № 473 від 12.08.2015 року про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 представниками структурних підрозділів причетних до роботи з дітьми по Дзержинський (нинішня назва - Шевченківського) була неодноразово відвідана адреса постійного проживання сім'ї ОСОБА_1: АДРЕСА_5. Потрапити до приміщення не вдалося, що підтверджується актами обстеження умов проживання затверджені начальником Служби у справах дітей Дзержинського (нинішня назва - Шевченківського) району Управління служб ОСОБА_11 від 09.09.2015 року, 18.08.2015 року.

Представниками служби у справах дітей Шевченківського (колишня назва Дзержинського) району Управління служб, КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 4», Центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Шевченківського (колишня назва Дзержинського) району м. Харкова разом з представниками Служби у справах дітей Куп'янської міської ради та правоохоронних органів Куп'янського Відділу поліції ГУ НП в Харківській області з метою вжиття заходів щодо реалізації Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 12.08.2015 № 473, в тому числі проведення обстеження умов проживання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено сумісний комісійний виїзд на адресу: АДРЕСА_6. Потрапити до приміщення за вказаною адресою знову не вдалося. На телефонний зв'язок відповідач ОСОБА_1, ні її співмешканець ОСОБА_20 не вийшлі.

При таких обставинах належним перевірити стан дітей іх здоров'я та належне виконання відповідачкою своїх обов'язків неможливо з вини відповідача.

Всі вище наведені факти свідчать про наявність систематичного невиконання ОСОБА_21 обов'язку турбуватись про свого малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та свою малолітню доньку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме не годували дітей систематично, не забезпечувати належними умовами для проживання, виховання та розвитку, необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дітей. Байдуже ставлення ОСОБА_1, як матері, до потреб доньки та сина, стану їх здоров'я, розумового та фізичного розвитку сполучається з руйнуючою особистість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винною свідомою поведінкою їх матері. Батьківські права та обов'язки належать до невідчужуваних, якщо ці права та обов'язки використовуються за призначенням.

При таких обставинах суд дійшов обґрунтованого висновку, що діти відповідачів, їх життя, здоров'я, виховання знаходиться в небезпеці і така небезпека має суспільно значимий характер. При таких обставинах в сім'ї малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводились превентивні заходи впливу на батьків дітей представниками структурних підрозділів причетних до роботи з дітьми в місті Харкові, а саме бесіди, попередження, в тому числі з боку правоохоронних органів, надання необхідної допомоги сім'ї з метою виправлення та подолання обставин кризової ситуації, яка перешкоджала належному виконанню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 батьківських обов'язків, що ними свідомо ігнорувалось.

Відповідно до ч 2 ст.27 Конвенції про права дитини наголошує, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя , необхідних для розвитку дитини.

Доводи представника апелянта відносно того, що відповідач виправила свою поведінку, створила чергову сім'ю не свідчать про необґрунтованість рішення. Шлюб З ОСОБА_22 після розлучення з ОСОБА_4 відповідач не уклала, хоча і народила від нього дитину. Посилання відповідача на те, що в сім'ї ОСОБА_22 є належні умови для проживання суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки належними умовами проживання забезпечена сім'я ОСОБА_22, в ОСОБА_1 не є дружиною ОСОБА_22 і він не зареєстрований, як батько її дитини, крім того вона та діти не зареєстровані за місцем проживання ОСОБА_22.

Суд першої інстанції обґрунтовано позбавив ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Він таке рішення суду не оспорює. Суд обґрунтовано стягнув з нього аліменти на користь ОСОБА_3, як призначеного судом опікуна малолітніх дітей.

Оскільки позбавлення батьківських прав, як спосіб захисту інтересів дитини є крайня міра, то колегія суддів погоджується, що з урахуванням встановлених обставин для захисту інтересів дітей достатньо відібрання дітей у ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав. Підстави позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 доведені.

Оскільки суд відібрав у ОСОБА_1 малолітніх дітей і визнав їх опікуном мати відповідача ОСОБА_3, то на її користь обґрунтовано стягнув аліменти і з ОСОБА_1 на користь опікуна їх баби ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не мають постійного заробітку, то суд обґрунтовано стягнув аліменти у твердій сумі у розмірі 1000 грн. з кожного.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку наданим доказам, врахував вимоги закону та інтереси малолітніх дітей і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про відібрання дітей у ОСОБА_23, без позбавлення її батьківських прав, призначив опікуном малолітніх дітей бабку ОСОБА_3 та стягнув на її користь аліменти з матері та батька на малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -